УИД № 77RS0034-02-2025-011914-09

Дело №2-12896/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12896/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» филиал Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» к Сусловой ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 216 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.10.2024 ..., адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством – марка автомобиля, г.р.з. А359ВМ977. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта», согласно калькуляции которого ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., составил сумму 216 900 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.10.2024 ..., адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А359ВМ977, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении от 18.10.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 установленном законом порядке застрахована не была.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством - марка автомобиля, г.р.з. А359ВМ977, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта», согласно калькуляции которого ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ..., составил сумму 216 900 руб.

В ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд соглашается с заявленным расчетом исковых требований.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, истцу отказано в выплате страхового возмещения, ответчик должен возместить истцу сумму причинного ущерба в размере 216 900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» филиал Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» (ИНН ...) к Сусловой ... (паспортные данные МССР, паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «Мосгортранс» филиал Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 216 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко