Дело № 2а-4268/2025
39RS0010-01-2024-003216-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Грязновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления,
УСТАНОВИЛ:
Административный ответчик обратилась в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указала, что 18 мая 2024 года ей в Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 5 лет земельного участка для ведения огородничества площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес >, территория согласно приложенной схеме земельного участка.
Решением Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска № 114 от 23 мая 2024 года в удовлетворении требований административного истца отказано, при этом ФИО1 полагает оспариваемый отказ незаконными и противоречащим положениями действующего закона.
Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска № 114 от 23 мая 2024 года, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть указанного обращение в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация города-курорта Кисловодска. Кроме того, определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска.
С учетом представленных суду данных о реорганизации Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска суд полагает необходимым в порядке, определенном ст. 44 КАС РФ, произвести замену административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на административного ответчика Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска.
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
От представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в рамках которого она требования административного иска поддержала в полном объеме, акцентировала внимание на том, что указанные административным истцом основания не соответствуют характеру поданного административным истцом заявления, а размещение земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в зоне индивидуальной жилой застройки является допустимым в рамках Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, размещенных на официальном займа Администрации города-курорта Кисловодска к ИКС «Интернет».
От административного ответчика Администрации города-курорта Кисловодска в адрес суда ранее поступили возражения по существу заявленных требований, в рамках которых административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку положениями п. 6 ст. 14 Закона № 36-кз предоставление земельных участков для ведения садоводства или огородничества осуществляется малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет. Также административный ответчик просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2024 года (согласно дате, проставленной на заявлении) административный истец обратился в адрес главы Администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 5 лет по адресу: <адрес >, общей площадью 600 кв.м., для ведения городничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
По факту рассмотрения указанного заявления Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска 23 мая 2024 года принято решение № 114 об отказе в удовлетворении требований заявления.
Названное решение мотивировано фактом того, что в настоящее время в силу положений приведенного закона предоставление испрашиваемой территории в собственность не предусмотрено, поскольку возможно представление такого земельного участка только в аренду.
В свою очередь административным истцом не представлено сведений о том, что он состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как малоимущего гражданина, постоянно проживающего на территории населенного пункта не мене трех лет.
В обоснование указанное позиции административный ответчик сослался на положения ст. ст. 39.6, 39.15 и 39.16 ЗК РФ, ст. 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", Постановление правительства РФ № 17.01.2006 № 14 «О признании курортов ФИО4, ФИО5, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения».
Разрешая заявленные требования судом принято во внимание, что статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
Статьей 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно.
Вместе с тем из содержания заявления явно следует, что административным истцом на разрешение уполномоченного муниципального органа не ставил вопрос о предоставлении ей в собственность земельного участка в пределах территории пос. Аликоновка г. Кисловодска.
Так в своем заявлении административный истец указала, что просит предварительно согласовать предоставление ей вновь формируемого земельного участка, согласно приложенной схеме имеющего обозначение ЗУ1 в пределах кадастрового квартала 26:34:050302, в аренду на срок 5 лет, а также сослалась на положения пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания заключения договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К числу таких случаев отнесено предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
В силу требований пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Также к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).
Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174) утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов
Согласно п. 45 названного выше Перечня подателем заявления о предоставлении ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????M??????J?J??�?????????J?J??�????????��????????Й?��?Й???????????��????????
Испрашиваемое территорией выступает земельный участок, предназначенный для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйств (колонка 5).
К числу документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок (документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление о приобретении прав на земельный участок) отнесена только выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) (колонка 6). При этом указанный документ в перечне имеет сноску с символом «*».
В рамках названного Перечня содержит следующая сноска к указанному символу: «Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия».
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм и положений объективно следует, что административным истцом одновременно с заявлением уполномоченному органу представлен полный комплект документов, необходимых для рассмотрения указанного заявления, в котором ФИО1 прямо указала на основания своих требований – положения ст. 39.6 ЗК РФ.
В свою очередь Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в рамках оспариваемого ответа, не смотря на ссылку на положения ст. 39.6 ЗК РФ, фактически дана оценка требованиям о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, т.е. требованиям, которые административный истец фактически не заявляла, поскольку просила рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду.
При таких условиях суд приходит к выводу, что уполномоченным органом требования, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ, при рассмотрении заявления ФИО1 соблюдены не были, а принятое оспариваемое решение фактически не соотносится с предметом заявления и характером требований административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не только не соответствует положением действующего закона, но и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Вместе с тем в силу требований Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней (пп. «в» п. 1).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, полагает необходимым обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска, как правопреемника Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска (согласно представленным данным Администрации города-курорта Кисловодска) заявление ФИО1 от 18 мая 2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 5 лет земельного участка для ведения огородничества площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес > (территория согласно приложенной схеме земельного участка).
Давая оценку требованиям административного истца об установлении десятидневного срока для повторного обращения заявителя, суд учитывает, что в силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями, полагает необходимым обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодск повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18 мая 2024 года в установленные законом срок для данной категории обращений.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 114 от 23 мая 2024 года, принятое по обращению ФИО1 от 18 мая 2024 года.
Обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям Администрации города-курорта Кисловодска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 мая 2024 года в срок, установленный для данной категории обращений.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья