УИД:34RS0008-01-2022-006764-66

Дело № 2- 4823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Меркуленко И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области об истребовании из чужого незаконного владения и просила передать истцу, с учетом уточнения исковых требований, следующее имущество: денежные средства в размере – 390000 руб. 00 коп., женские серьги с камнями белого цвета, женские серьги и кольцо с камнями зеленого цвета (набор), женские золотые часы, а также браслет от наручных часов, золотую иконку и цепь золотую, без креста, золотую цепь с крестом, мужской золотой перстень, мужской золотой перстень, ноутбук-трансформер «Аsus», цепь золотую, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу г.Волгоград, ...А- 89, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 7700 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.2 ст.172.2 УК РФ по обвинению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ...А, ... принадлежащей ФИО5 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты – денежные средства в сумме 390000 руб. 00 коп., женские серьги с камнями белого цвета, стоимостью – 3000 руб. 00 коп., женские серьги и кольцо с камнями зеленого цвета (набор) стоимостью – 4000 руб. 00 коп., женские золотые часы, стоимостью – 10000 руб. 00 коп., а также браслет от наручных часов, стоимостью – 5000 руб. 00 коп., золотая иконка, стоимостью – 2000 руб. 00 коп., цепь золотая, без креста, стоимостью – 5000 руб. 00 коп., ноутбук-трансформер «Аsus», стоимостью 31000 руб. 00 коп., а всего на сумму – 450000 руб. 00 коп.

В ходе обыска ФИО4 пояснял, что было занесено в протокол обыска, что вышеперечисленные предметы принадлежат его матери ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на протяжении 5 месяцев денежные средства и имущество, принадлежащее истцу, ей не возвращены и находятся в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

ФИО1 не является подозреваемой (обвиняемой) по вышеуказанному уголовному делу, не является лицом, ответственным за действия своего сына ФИО4 Изъятые предметы и деньги не являются предметом преступления.

Изъяты вещи были в квартире, подаренной истцом своему несовершеннолетнему внуку - ФИО5

Из указанного следует, что ФИО4 который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.172.2 УК РФ, 159 ч.4 УК РФ не принадлежат ни изъятые вещи, ни деньги.

Подчеркнула, что имеющимися квитанциями о приобретении украшений, а также договором банковского вклада, подтверждается принадлежность изъятых вещей ФИО1

С целью возврата вещей и денежных средств истец обращалась в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области с ходатайством о возврате, однако следователем вынесено постановлением об отказе в его удовлетворении.

Не являясь стороной по уголовному делу ФИО1 не известно какое процессуальное решение принято в отношении вещей и денежных средств ей принадлежащих.

Указала, что по вышеуказанному уголовному делу, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, в котором обвиняемым является ее сын ФИО4, последний был признан невменяемым, что согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению.

Истец полагает, что денежные средства и ювелирные украшения изъяты незаконно, и удерживается ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований. При этом истец как собственник на протяжении длительного времени не может распоряжаться ими.

Подчеркнула, что подозреваемой или обвиняемой и гражданским ответчиком истец по уголовному делу не является.

С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении.

Третьего лицо ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что заявленный истцом ответчик ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области не является юридическим лицом, а является подразделением ГУ МВД России по Волгоградской области. Кроме того пояснил, что изъятые украшения и денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу, на них постановлением суда наложен арест. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается после принятия рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Как усматривается из материалов дела, в производстве отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела ФИО4 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу г.Волгоград, ...А, ... по месту проживания ФИО4 в целях обнаружения документов, черновых записей, печатей, электронных носителей, содержащих сведения о совершенном преступлении, сведений о деятельности ПО «ПК Станичник», а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела проведен обыск.

В ходе обыска были изъяты и приобщены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере - 390000 руб. 00 коп., которые переданы и находятся на депозитном счете ГУ МВД России по Волгоградской области.

Кроме того постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела - золотая цепь с крестом, золотая цепь, золотой кулон в виде иконы с камнем, золотые женские часы мактайм, золотая печатка с черным камнем, золотая печатка с белыми и черными камнями, золотая цепь с кулоном в виде иконы, золотой браслет от мужских часов, золотые серьги с камнями, золотое кольцо с белыми и зелеными камнями, золотые серьги с белыми и зелеными камнями, ноутбук в корпусе черного цвета марки «Аsus».

Указанные предметы хранятся в ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области.

Изъятие денежных средств, ноутбука в корпусе черного цвета марки «Аsus», ювелирных изделий произведено следователем в ходе осмотра места происшествия, произведенного в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, что следует из протокола данного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорные предметы были изъяты в ходе производства следственного действия, а именно обыска.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Данное требование закона в полной мере относится и к производству обыска в случаях, не терпящих отлагательства, то есть проведенного на основании ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

В ходе проведения данного следственного действия могут быть изъяты предметы имеющие отношение к расследованию.

В соответствии с имеющимися материалами, изъятые ювелирные изделия, ноутбук в корпусе черного цвета марки «Аsus», денежные средства в размере – 390000 руб. 00 коп., имеют отношение к расследованию по уголовному делу №..., что также подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанные предметы.

Доказательств обжалования действий следователя по изъятию спорных предметов, приобщению их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и признания данных действий незаконными сторонами по делу не представлено.

С учетом того, что заявленные истцом денежные средства, ноутбук в корпусе черного цвета марки «Аsus» и ювелирные изделия, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств, спорное имущество находится у ответчика на законных основаниях.

Согласно ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах решается при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что оснований для истребования в пользу истца у ГУ МВД России по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области имущества из чужого незаконного владения, денежных средств, ноутбука в корпусе черного цвета марки «Аsus» и ювелирных изделий, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не имеется.

Доводы стороны истца, что поскольку сын истца ФИО4, признан невменяемым, что согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, суд находит несостоятельным, поскольку данным пунктом также регламентировано, что что данное обстоятельство не препятствует последующему предъявлению истца и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передать ФИО1 имущество: денежные средства в размере – 390000 руб. 00 коп., женские серьги с камнями белого цвета, женские серьги и кольцо с камнями зеленого цвета (набор), женские золотые часы, а также браслет от наручных часов, золотую иконку и цепь золотую, без креста, золотую цепь с крестом, мужской золотой перстень, мужской золотой перстень, ноутбук-трансформер «Аsus», цепь золотую, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу г.Волгоград, ...А- 89, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере – 7700 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 20.10.2022г.

Судья подпись С.В.Шепунова