Решение по делу № 2-2451/2025 от 31.03.2025 - о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Дело №2-2451/2025

УИД- 22RS0065-02-2023-005961-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 252 000 рублей, судебных издержек в размере 5 720 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и БМВ 3, государственный регистрационный знак ***, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 3, государственный регистрационный знак ***. Согласно административному материалу ФИО1 нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** была застрахована по договору ФИО3 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 252 000 рублей.

Согласно п. д, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.11.2023 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 252 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5 720 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в соответствии со свидетельством о перемене имени I*** от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию и отчество на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №***.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю выдан паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.11.2022 в г. Барнаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мазда Демио р/з *** под управлением ФИО1 и ТС БМВ 3 р/з *** под управлением ФИО5. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

На основании Сведений по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.2 ст. 12.13 КоАП РФ признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушений в отношении ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ не составлялись.

СПАО «Ингосстрах» событие признало страховым и осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 по полису XXX №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 руб.

В соответствии с Паспортом транспортного средства собственником ТС Мазда Демио р/з *** с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя ТС Мазда Демио р/з *** застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ХХХ №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлась ФИО6, водительское удостоверение ***

12.07.2022 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение *** взамен водительского удостоверения ***.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2025 года решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.11.2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, указав, что оснований для взыскания суммы ущерба не имеется, поскольку ответственность ФИО1 была застрахована.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***, ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль БМВ 328i, государственный регистрационный знак ***,что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции (л.д.44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ХХХ № *** и автомобиля БМВ 328i, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю БМВ 328i, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что она двигалась по ул.Власихинская на автомобиле Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***. При повороте на ул.Шумакова не заметила автомобиль БМВ 328i, государственный регистрационный знак ***, который завершал маневр, в результате чего произошла авария.

Из объяснений ФИО5, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем БМВ 328i, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Северовласихинская в сторону ул.Попова, двигался по левому ряду, пересекая перекресток с ул. Шумакова на зеленый сигнал светофора получил удар от автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 18.11.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом №*** имевшего место 17.11.2022 с участием водителей ФИО1, ФИО5

Вину в ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицала.

Из страхового полиса серии ХХХ № *** следует, что автомобиль Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** застрахован в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 29.06.2022 по 28.06.2023, страхователем является ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО6 (л.д.17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 17.11.2022, то есть в период действия страхового полиса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

02.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 252 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** (л.д. 33).

Страховые выплаты произведены в пределах установленной законом страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность ? незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком указано, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для предъявления требования о взыскании суммы ущерба ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о перемене имени *** от 08.06.2022 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию и отчество на ФИО1, о чем 08.06.2022 составлена запись акта о перемене имени №***. 20.06.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю выдан паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность ФИО1, как водителя ТС Мазда Демио р/з *** застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис XXX *** от 28.06.2022. В соответствии с полисом ХХХ №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлась ФИО6, водительское удостоверение ***. 12.07.2022 г.

ФИО1 выдано водительское удостоверение *** взамен водительского удостоверения ***.

Как было указано ранее, из страхового полиса серии ХХХ № *** следует, что автомобиль Мазда Демио, государственный регистрационный знак *** застрахован в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 29.06.2022 по 28.06.2023, страхователем является ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО6

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО6 одно и тоже лицо.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, вместе с тем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для предъявления регрессного требования в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ по причине наличия страхования гражданской ответственности ФИО1 в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказано, судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2451/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.04.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра