№ 2а-3470/2022

26RS0035-01-2022-004812-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На момент подачи иска в суд исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края и направить его взыскателю,

- в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения cyда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения начальника Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, который уполномочен доверенностью на представление интересов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенное судебной корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 150089,92 руб. в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканные денежные средства в сумме 80,19 руб. перечислены взыскателю, согласно предоставленных реквизитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 150009,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставрополскому краю ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № ШПИ №.

Согласно сведениями с сайта «почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в несвоевременном направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, исходя из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ - судебный приказ, на момент рассмотрения административного иска, получен взыскателем, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по розыску исполнительного документа, направления его взыскателю и возложения обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения cyда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В указанной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к судебному приставу Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края и направить его взыскателю, а также в возложении обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения cyда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 г.