Дело № 2-4145/2022

УИД61RS0007-01-2022-004215-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, соответственно, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении.

Он обратился за юридической помощью к адвокату, которая была оказана ему на возмездной основе, а именно, адвокат принимал участие в деле об административном правонарушении, представлял письменные возражения, заявлял письменные доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением его к административной ответственности он испытывал негативные эмоции (волнение, беспокойство), у него нарушился сон и аппетит, он был вынужден отвлекаться от обычных дел. Кроме этого было ограничено его конституционное право на передвижение, так как повесткой он вызывался в ССП для участия в деле об административном правонарушении.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно убытки, причиненные ему незаконным привлечением к административной ответственности по оплате юридической помощи защитника в размере 10.000 руб., почтовых расходов в размере 105 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в деле по взысканию убытков в размере 15.000 руб., почтовых расходов в размере 404 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1.

Представитель истца адвокат Тронь М.Н., действующий на основании ордера № 142538 от 10.08.2022 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчиков УФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов ФИО3, действующая на основании доверенностей от 21.03.2022 года № и ДД.ММ.ГГГГ № № в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных возражения, согласно которым на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2021 года, возбужденное в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 523.777 руб. 44 коп, в пользу взыскателя: ФИО2 ич. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО4 взыскано 70.320 руб. 01 коп. В Отделение от должника ФИО4 поступило заявление о возврате денежных средств за февраль 2022 в сумме 7.868 руб. 89 коп, в котором последняя указала, что согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 года № А53-1461/2021 признана банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование взыскателю ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 7.868 руб. 89 коп. 12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено требование взыскателю ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 7.868 руб. 89 коп. В связи с неисполнением требований от 12.04.2022 года и 15.04.2022 года, составлен протокол № 1 об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и протокол № 2 об административном правонарушении от 15.04.2022 года в отношении ФИО2, по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно уведомлению от 04.05.2022 года исх. № 1 финансового управляющего ФИО4 ранее взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, переданные взыскателям, будут учтены при определении размера требований кредиторов. 16.05.2022 года вынесены постановления о прекращении по делу об административном правонарушении № 1, № 2 в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Исполнительное производство № 191968/21/61025-ИП приостановлено. При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании убытков необходимо доказать факт причинения вреда истцу. При этом такой вред должен быть причинен именно действиями либо бездействием государственного органа. Вместе с тем, как вытекает из положений действующего гражданского законодательства, для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании причиненных действиями государственных органов и должностных лиц убытков необходимо установить не только факт незаконности действий должностного лица, но и причинно-следственную связь между наступившим вредом в виде убытков и незаконными действиями должностного лица или государственного органа. При этом причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Что касается требований истца о компенсации морального вреда, УФССП России по Ростовской области обращает внимание суда на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение названной нормы закона истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований. Кроме того, в силу пункта 1 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым из анализа ст. 1071 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, следует, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств по подведомственной принадлежности по отношению к органу, чьи действия истец считает неправомерными. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности заявителя и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Материалы дела не содержат доказательств причинения заявителю физических и нравственных страданий. ФИО5 стороной не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, а также допустимых доказательств того, что глубина перенесенных нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на психике истца, таких как заключение психолога, не представлено. Заявленная сумма в размере 30.000 руб. в счет компенсации морального вреда является завышенной, а также неподтвержденной материалами дела. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенные условия соглашения - предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Согласно ст. 21 Закона вышеуказанное соглашение регистрируется в документации адвокатского кабинета. Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя недостаточно представления копии квитанции-договора, необходимо также подтверждение внесения данной суммы в кассу или на расчетный счет адвокатского образования. Причем согласно п.6 ст.25 Закона предусмотрены две формы оплаты: наличный расчет (в кассу адвокатского образования) и безналичный платеж (на расчетный счет, открытый адвокатскому образованию). Закон запрещает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, неотраженных в бухгалтерском учете. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Представитель Управления федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым в соответствии со ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции. В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских платежей, казначейскому обслуживанию, кассовому обслуживанию исполнения бюджета Союзного государства, управлению остатками средств на едином казначейском счете и едином счете федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), и анализа осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового аудита, проведению ежегодной проверки годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ведению бюджетного учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), а также по начислению выплат по оплате труда и их перечислению, внешнему контролю деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный государственный контроль (надзор), контролю (надзору) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществлению полномочий оператора государственных информационных систем в установленной сфере деятельности. Управление Федерального казначейства по Ростовской области является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденным Федеральным казначейством от 27.12.2013 года № 316. Основными задачами деятельности Управления Федерального казначейства по Ростовской области являются кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории Ростовской области, а также кассовое обслуживание исполнения бюджета Ростовской области и бюджетов муниципальных образований. Денежные средства, находящиеся на счетах органов Федерального казначейства. Управления Федерального казначейства по Ростовской области, как и иное имущество, закрепленное за этими учреждениями предназначены для финансирования их сметных расходов. Средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых органами федерального казначейства, закреплены за конкретными учреждениями, организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения и поэтому не являются ни казной РФ, ни казной субъекта РФ, ни казны муниципального образования. Все указанные средства имеют строго целевой характер, причем органы Федерального казначейства самостоятельно не определяют направление финансирования, а выполняют указание распорядителя бюджетных средств. Таким образом, поскольку Управление Федерального казначейства по Ростовской области не является финансовым органом, а обязанность по представлению интересов казны РФ возложена на соответствующие финансовые органы, привлечение к участию в деле в качестве ответчика Управления Федерального казначейства по Ростовской области необоснованно. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований к Управлению федерального казначейства по Ростовской области отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как протокол об административном правонарушении в отношении истца был составлен в соответствии с требованиями закона.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацию.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3.596.223 руб. 17 коп в пользу взыскателя ФИО2 ча, что подтверждается копией исполнительного производства, имеющегося в материалах дела.

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 12.04.2022 года в 17-14 часов совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявлено требование о возврате денежных средств ошибочно перечисленных по платежному поручению от 24.02.2022 года № 35285 в размере 7.868 руб. 89 коп на депозит Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требование о возвращении денежных средств на депозит Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 не исполнено, документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не представлены.

В связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, ФИО2 обратился к адвокату для защиты его интересов при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем между ним и адвокатом Тронь М.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 9 в рамках которого ФИО2 оплатил своему адвокату денежную сумму в размере 10.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 07.07.2022 года.

Постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 1 от 16 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для прекращение производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 года по делу № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем невозвращение взыскателем ФИО2 на депозитный счет Ворошиловского РОСП денежных средств, взысканных с должника ФИО4 и перечисленных ему после введения в отношении должника ФИО4 процедуры реструктуризации, не свидетельствует о нарушении ФИО2 законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца о том, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности, из материалов дела следует, что ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не привлекался, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Следовательно, какие-либо основания полагать, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности незаконно, не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взыскиваемые истцом расходы возникли в связи с необоснованным возбуждением производства по административному делу путем составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ от 12 апреля 2022 года и находятся в прямой причинно-следственной связи с составлением судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, заместителем начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 года по делу № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, что на момент составления протокола об административном правонарушении не было известно судебному приставу-исполнителю, ввиду не сообщения ему этой информации должником, соответственно, доказательств какой-либо противоправности поведения судебного пристава-исполнителя, его вины и причинной связи между поведением этого лица и наступившим ущербом, в том числе причинением истцу морального вреда, истцом суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.