дело № 2-472/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000246-87
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
село Архангельское 13 мая 2025 г.
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к Эрмансон ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз, государственный регистрационный номер № застрахованному у истца. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 103 994,40 руб. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность, которой на момент ДТП не была застрахована.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации 103 994,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,83 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Страхование», ООО «РН-ТРАНСПОРТ».
Истец АО «Альфа-Страхование» и его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции», извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьего лица АО «Тинькофф Страхование», ООО «РН-ТРАНСПОРТ» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочное производства.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив административный материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги <адрес> ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нефаз, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному у истца.
Истец выплатил потерпевшему страховой возмещение в размере 103 994,40 руб.
Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты основано на вине причинившего вред лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании о возмещении убытков в порядке суброгации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 119,83 руб.
Руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Эрмансон ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Эрмансон ФИО6 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 103 994,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 16.05.2025