Дело № 2-1070/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 02 июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1
при секретаре – Полянок А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, о снятии с регистрационного учета о указанному адресу.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГО Среднеуральск и ФИО2, на основании постановления администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О признании вселения гражданки ФИО3 в муниципальное жилое помещение на условиях социального найма и о заключении с ней договора социального найма жилого помещения», заключен договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п.1 указанного договора, наймодатель передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение – <адрес>, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальные услуги: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение. Ранее, нанимателем указанного помещения являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как на момент подачи искового заявления, так и на протяжении длительного времени владения квартирой, ответчик не проживает в ней, и не несет бремя ее содержания, вещей в ней не хранит, более того, его местонахождение на протяжении более 5 лет, неизвестно.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, и его регистрации в жилом помещении по указанному адресу, по месту жительства, не имеется.
Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 14.04.2025, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации МО Среднеуральск".
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.06.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК "РЭМП - Среднеуральск".
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением, по известному суду адресу, по последнему месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица – ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский», Администрация МО Среднеуральск, ООО УК "РЭМП -Среднеуральск", МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации МО Среднеуральск" в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч.2. ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, только граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, и проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем.
Как следует из положений ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением, имеют граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истцу Мусса -ФИО6, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям справки №, выданной ООО «РЭМП -Среднеуральск», в жилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению – для проживания, выехал из квартиры добровольно, еще до предоставления указанного жилого помещения, истцу, членом семьи истца (нанимателя) не является, вещей ответчика в квартире, нет, ключей от квартиры у ответчика, также не имеется, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не выполняет, фактически отказавшись, таким образом, от своих прав в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, предоставленным истцу, городским округом Среднеуральск в бессрочное владение и пользование, приводит к ущемлению правомочий истца по владению и пользованию имуществом, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, ч. 3 ст. 83 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Следует признать утратившими (прекратившими) право пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.
Однако поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, назначенный ответчику представитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова