50RS0№-84 Дело №а-3923/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Московской области 29 апреля 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и по встречному административному иску ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
административный истец МИФНС России № по Московской области (далее – Инспекция) обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере 60 360 рублей, пени в размере 8156,65 рублей, а также просит восстановить срок для подачи заявления в суд.
Требования административного иска мотивированы тем, что за ФИО1 числится задолженность за период до ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере 60 360 рублей и пени в размере 8156,65 рублей. В отношении административного ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В установленный срок требование исполнено не было. Сведения о направлении требования налогоплательщику по прошествии трехлетнего срока не сохранились, меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не предпринимались ввиду большой загруженности сотрудников налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 обратилась со встречным административным иском к МИФНС России № по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемые к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере 60 360 рублей и пени в размере 8156,65 рублей.
Требования встречного административного иска мотивированы тем, что за ФИО1 числится задолженность за период до ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере 60 360 рублей и пени в размере 8156,65 рублей. Вместе с тем, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГ истек, задолженность по уплате недоимок по налогу за указанный период отсутствует.
Представитель административного истца по первоначальному административному иску (административного ответчика по встречному административному иску) МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил письменные возражения на встречный административный иск, которые приобщены к материалам дела.
Административный ответчик по первоначальному административному иску (административный истец по встречному административному иску) ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила письменные возражения на первоначальные требования, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания, направления ответчику требований об уплате.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В административном исковом заявлении административным не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.
Таким образом, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика налога и пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.
МИФНС России № по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока большую загруженность сотрудников ИФНС.
Указанные Инспекцией обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными и уважительными, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.
В соответствии с подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств образования задолженности, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд полагает административный иск Инспекции необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, поскольку право на взыскание недоимки за период до ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере 60 360 рублей у налогового органа утрачено.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, возникшей до ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением установленного срока ее взыскания, суд полагает необходимым признать безнадежными к взысканию и пени, начисленные на указанные налоги, в размере 8156,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Встречный административный иск ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании безнадежной к взысканию – удовлетворить.
Признать МИФНС России № по Московской области (ИНН <***>) утратившей возможность взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, возникшую до ДД.ММ.ГГ, в размере 60 360 руб. и пени, начисленные на данную сумму налогов, в размере 8156,65 руб.
Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета МИФНС № по Московской области налоговой задолженности ФИО1, исключению начислений по вышеназванным налогам и пени по ним из ЕНС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина