Решение по делу № 2-30/2025 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

66RS0032-01-2024-001383-07

Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

28 января 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Интер РАО–Электрогенерация» к Х.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интер РАО–Электрогенерация» обратилось в суд с иском к Х.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109446 рублей 96 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33633 рубля 55 копеек; и по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68802 рубля 26 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21203 рубля 73 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 рубля.

В обоснование требований с учетом дополнения указано, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. АО «Интер РАО - Электрогенерация» оказывает коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения. Доказательств наличия у ответчика собственной автономной системы отопления помещений не представлено, общедомовые элементы системы отопления не изолированы, согласование демонтажа системы отопления в помещениях ответчика не произведено в установленном порядке; при этом просили учесть, что помещения, находящиеся в собственности ответчика, значатся как жилые, перевод помещений в нежилые в установленном порядке не окончен, ответчиком не оспаривался факт предоставления услуг по отоплению, обращений в указанной части в установленном порядке не имелось. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за заваленный в иске период за оба объекта недвижимости, на которую истцом были начислены пени. Вынесенные мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области судебные приказы о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и начисленных пени, отменены в связи с поступившими возражениями ответчика, задолженность не погашена. В связи с чем, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в суд с настоящим иском, просят его удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца–МУП «УК «Потенциал», ООО «УЖК», Администрация муниципального округа Верхний Тагил.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования по указанным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Ответчик Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменном отзыве, что не согласен с заявленными требованиями, полагая пропущенным срок исковой давности в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ; а также указав, что помещения № и № по адресу <адрес>, фактически являются нежилыми, объединенными в одно единое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ помещения были перепланированы под нежилое помещение по проекту и постановлением Администрации Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ был начат перевод из жилого в нежилое. Заключение кадастрового инженера указывает, что объект учета представляет собой нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное в многоквартирном доме, образованное в результате перепланировки и объединения двух жилых помещений. Перевод из жилого в нежилое не был осуществлен из-за того, что на помещения были наложены ограничения в регистрации, вынесенные Кировградским РОСП по исполнительным производствам. В связи с чем, полагает необоснованным начисление платежей за указанный в иске период исходя из двух помещений, назначение – жилое, поскольку помещение представляет собой уже единое целое нежилое помещение. В данном помещении отсутствовало в указанный в иске период начисления платежей централизованное отопление, поскольку обогрев данного помещения осуществлялся при помощи специализированных электро и газовых приборов, в связи с чем, начисления в данной части полагает необоснованным. Более подробно доводы приведены ответчиком в письменных возражениях, которые учитываются судом при вынесении решения в полном объеме.

Представители третьих лиц также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представили. При этом в письменном отзыве администрации указано, что в ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрено заявление Б.И.В. и вынесено постановление о переводе указанных в иске жилых помещений в нежилые. Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение переустройства и (или) иных работ в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении помещения (часть 9 ст. 23 ЖК РФ). Изменения в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. На сегодняшний день назначение помещений не изменились. Право собственности Х.Р.Р. зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, ответчик обязан нести бремя содержания имущества.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке по представленных доказательствам и с учетом письменных позиций участников процесса.

Огласив исковое заявление с дополнением к нему, возражения ответчика и отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Судом установлено, что ответчику Х.Р.Р. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилые помещения: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов. Право собственности не оспорено.

Доводы ответчика о переводе указанных жилых помещений в одно нежилое помещение и соответственно о необоснованности начисления платежей за указанные жилые помещения в указанный в иске период времени, судом не могут быть положены в основу решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что до настоящего времени изменений в части назначения помещений не внесены в ЕГРН в установленном порядке, несмотря на вынесенное администрацией города постановление о переводе жилых помещений в нежилое; в частности в соответствии с ч.9 ст. 23 ЖК РФ по окончании переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ заявитель направляет уведомление о завершении указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в орган, осуществляющий перевод помещений; завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений; перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение перепланировки в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади и назначении такого помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. Указанное в данном деле не подтверждено, что исключает возможность производства начислений и расчета исходя из единого помещения, имеющего статус нежилого помещения; в том числе учитывая и наличие лиц, зарегистрированных (в т.ч. временно) в указанных жилых помещения в период, заявленный в иске, что подтверждается ответами ОВМ МОтд МВД России «Кировградское».

Также при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления переустройства и переоборудования помещений в установленном порядке, в том числе с демонтажем системы отопления. Так, по доводу ответчика о неполучении коммунального ресурса в виде отопления, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела допустимыми доказательства, в частности с учетом представленных документов – копии технического паспорта в отношении многоквартирного дома, сведений и актов о подготовке дома к отопительным периодам, информации о произведенных начислениях, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и отсутствием со стороны ответчика обращений в заявленный в иске период о непредставлении каких-либо услуг либо их некачественном предоставлении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие пщказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ТОСТ Р 56501-2015) Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введены в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Однако доказательств этому, как указано выше, не представлено при рассмотрении дела; а переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Таким образом, из материалов дела фактически следует, на основании постановления администрации городского округа Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО –Электрогенерация» (ранее ОАО «Интер РАО –Электрогенерация» филиал Верхнетагильская ГРЭС») является поставщиком коммунальных услуг (энергоснабжения, тепловой энергии в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) на территории городского округа Верхний Тагил. Постановлением администрации городского округа Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем теплоснабжения <адрес> и поселка Половинный» присвоен установлена схема теплоснабжения <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны централизованной системы теплоснабжения на территории <адрес> - АО «Интер РАО –Электрогенерация» (ранее ОАО «Интер РАО –Электрогенерация» филиал Верхнетагильская ГРЭС»). Учитывая представленные документы, истец предоставляет ответчику коммунальные услуги в виде горячей и холодной воды, отопления, водоотведения (индивидуальное потребление и общедомовые нужды). Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным без письменной формы путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета в отношении жилых помещений по адресам: <адрес>, следует, что оплата за коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период производилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Так, согласно расчету истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги перед истцом у ответчика, как собственника помещений, составляет: по адресу – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по первоначальному расчету 109 446 рублей 96 копеек, и по расчету, представленному при рассмотрении дела с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и исключении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ – 106 502 рубля 76 копеек; а также по адресу – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 802 рубля 26 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону, а также представленным документам, не противоречит, содержит начисления в отношении каждой услуги, предоставленной по объектам; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца в указанной части не оспорен. Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей. В связи с чем, расчет может быть положен в основу решения в данной части.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не обоснованными, учитывая, что ответчик исчисляет срок исковой давности, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском, без учета того обстоятельства, что ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, по материалам установлено, что за взысканием указанной выше задолженности истец обращался и в приказном производстве, а именно: по квартире <адрес> обращением с заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ № был отменен по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; и по квартире <адрес> обращение с заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ № был отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении задолженности в рамках приказного производства не представлено.

Обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 6-ти месячного срока со дня отмены судебных приказов. Срок исковой давности продолжает свое течение после отмены мировым судьей судебного приказа. В связи с чем, срок для подачи иска не продлился для истца (удлинившийся до 6 месяцев срок истек), а продолжил течение в установленном порядке; указанные выше периоды хоть и не прерывают течение срока исковой давности, учитывая факт обращение с настоящим иском по истечению 6-ти месячного срока с момента отмены судебных приказов, но не включаются в срок исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ, и соответственно этот период подлежит исключению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 147 дней (по помещению <адрес>), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 дней (по помещению <адрес>).

Доводы истца о том, что срок исковой давности продлился на 6 месяцев с учетом срока оставшегося после отмены судебного приказа, суд полагает не обоснованным, поскольку удлинение срока исковой давности предусмотрено законом на срок до 6 месяцев фактически с момента отмены судебного приказа, а не свыше данного срока.

Проверяя правомерность исчисления срока исковой давности по помещению <адрес>, суд исходя из следующего: срок исковой давности составит минус три года с даты обращения с иском и минус период, в течение которого не тек срок исковой давности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-3 года-147 дней (4 мес. 27 дн.)=ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дата платежа, находящаяся в пределах срока исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа по помещению – <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ о сроках платежей. По всем платежам до указанной даты, т.е. по март 2021 года включительно, срок исковой давности истек; в частности например: при исчислении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (928 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), то есть составляет по платежам за март 20ДД.ММ.ГГГГ дня, т.е. явно более 3 лет (1096 дней), а при исчислении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (898 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), то есть составляет по платежам за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности на момент подачи иска в суд, о чем указано выше. Таким образом, задолженность за коммунальные платежи по помещению <адрес> подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя правомерность исчисления срока исковой давности по помещению <адрес>, с учетом вышеприведенного аналогичного расчета, суд исходит из следующего: срок исковой давности составит минус три года с даты обращения с иском и минус период, в течение которого не тек срок исковой давности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-3 года-115 дней (3 мес. 25 дн.)=ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, дата платежа, находящаяся в пределах срока исковой давности, с учетом обращения за выдачей судебного приказа по помещению – г.В.Тагил, <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.155 ЖК РФ о сроках платежей. По всем платежам до указанной даты, т.е. по апрель 2021 года включительно, срок исковой давности истек; в частности например: при исчислении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (930 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), то есть составляет по платежам за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. явно более 3 лет (1096 дней), а при исчислении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (899 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней), то есть составляет по платежам за ДД.ММ.ГГГГ 1095 дней, т.е. фактически в пределах трехгодичного срока. Таким образом, задолженность за коммунальные платежи по помещению ФИО1, 6-3 подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До указанных судом периодов, т.е. в том числе задолженность по платежам по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности для ее взыскания. Оснований для восстановления такого срока не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом представленных расчетов, задолженность за коммунальные услуги в следующих размерах: по помещению – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85613,26 руб. (109446,96-3397,15-3397,15-4259,85-4259,85-4259,85-4259,85), т.е. за вычетом начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и соглашаясь с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета суду не представлено. Аналогично по помещению – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 725, 99 рублей (68802,26-2579,31-2624,24-2624,24-2624,24-2624,24), т.е. за вычетом начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и соглашаясь с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета суду не представлено.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Истцом заявлено о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах соответственно 33 633 рубля 55 копеек (по помещению – <адрес>) и 21 203 рубля 73 копейки (по помещению – <адрес>). Расчет истца по пени является математически верным, фактически не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела; вместе с тем, учитывая применение срока исковой давности, а также с учетом порядка начисления пени, суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленной ко взысканию пени путем исключения начислений пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещению – <адрес>, поскольку, как указано выше, задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пени подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца в размере 27 917,93 руб. (33 633,55-968,19-943,37-1089,54-1002,38-899,65-812,49); аналогично подлежат взысканию пени по помещению – <адрес>, на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пени подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца в размере 17896,97 руб. (21 203,73-735,11-728,73-671,20-617,50-554,22).

Наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает, таких объективных обстоятельств с предоставлением соответствующих доказательств не указано и стороной ответчика при рассмотрении дела. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, как указано в иске, была уплачена государственная пошлина в размере 7 993 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями, в том числе по вынесенным ранее судебным приказам. Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 418 рублей 38 копеек в счет расходов по оплате госпошлины (80,3 % от заявленных требований); в остальной части данных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Интер РАО–Электрогенерация» к Х.Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН №) с Х.Р.Р. (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 613 рублей 26 копеек и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27 917 рублей 93 копейки; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 725 рублей 99 копеек и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 896 рублей 97 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 38 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения изготовлен в окончательной форме 10.02.2025.

Судья- С.А. Охотина