36RS0004-01-2022-008448-26 Дело № 2-198/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 15 марта 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при помощнике судьи Жимоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-5691264100 от 28.12.2015 года в размере 18 606 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 15 518,50 рублей, сумма просроченных процентов в размере 3087,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля 25 копеек.

В качестве основания иска указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-5691264100 от 28.12.2015 года. Размер процентов за пользование кредитом предусмотренный договором составляет 25,9 % годовых, должник ФИО4 принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО4 воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-5691264100 от 28.12.2015 года в размере 18 606 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 15 518,50 рублей, сумма просроченных процентов в размере 3087,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля 25 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание законный представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

При этом в материалах дела имеется заявление ФИО3 о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

28 декабря 2015 года ПАО Сбербанк России открыл счет №40817810213020277985 и предоставил ФИО4 кредитную карту № 0043-Р-5691264100. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомление его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России»».

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России»».

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях определённых Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете (п.8 Условий) (л.д.43).

Таким образом, заключенный ФИО4 с Банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по номеру договора № 0043-Р-5691264100, усматривается, что ФИО4 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО4 по банковской карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-5691264100 от 28 декабря 2015 года составляет 18 606 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 15 518,50 рублей, сумма просроченных процентов в размере 3087,79 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по договору № 0043-Р-5691264100 от 28 декабря 2015 года, заключенному с ФИО4

Согласно Свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №138/2022, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО4 является несовершеннолетний сын ФИО13, несовершеннолетняя дочь – ФИО12

Поскольку наследники ФИО5, ФИО6, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя – ФИО4, то они, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего им в собственность наследственного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 744 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В связи с этим указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, адрес: г.Воронеж, ул.9 Января, д.28) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-5691264100 от 28.12.2015 года в размере 18 606 (восемнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 15 518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 79 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.