66RS0051-01-2024-003297-48

№ 2-335/2025 (2-2328/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 27 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В этот же день в качестве аванса по договору истцом ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. 12 июня 2024 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о расторжении договору подряда. В связи с чем, в соответствии с условиями договора подряда от 16 мая 2024 года, подрядчик в течение 15 дней возвращает заказчику авансовый платеж за вычетом стоимости выполненных работ. 23 июня 2024 года ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере 77 700 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 646 рублей.

04 февраля 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она просит взыскать с ответчика денежные средства (остаток авансового платежа) в размере 22 300 рублей, неустойку за период с 28 июня 2024 года по 04 февраля 2025 года в размере 24 753 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы авансового платежа, подлежащего возврату, за период с 05 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не направила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил возражение, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Из материалов дела установлено, что 16 мая 2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

В соответствии с указанным договором подрядчик ФИО2 обязался в срок до 31 июля 2024 года выполнить строительство монолитной железобетонной плиты фундамента, до 01 сентября 2024 года – возвести несущие стены и внутренние перегородки из твин блоков, до 30 сентября 2024 года – устройство деревянных конструкций кровли, до 31 октября 2024 года – монтаж кровельного покрытия.

За первый этап строительных работ в качестве аванса по договору подряда истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 мая 2024 года (л.д. 11).

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

При этом п. 4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

До сдачи первого этапа работ по договору подряда 12 июня 2024 года ФИО3 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору подряда № от 16 мая 2024 года о расторжении указанного договора.

Данное дополнительное соглашение ФИО2 подписано (л.д. 25).

В п. 3 дополнительного соглашения указано о том, что подрядчик в течение 15 календарных дней возвращает заказчику авансовый платеж за вычетом стоимости выполненных работ, определяемых согласно расчета стоимости работ, согласованных с заказчиком, сумма которых составляет 100 000 рублей.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения к договору подряда, 23 июня 2024 года ответчиком ФИО2 на счет истца ФИО3 перечислены денежные средства в размере 77 700 рублей (л.д. 14).

При этом ответчик ФИО2 свои обязательства по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 23 300 рублей до настоящего времени не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

01 июля 2024 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств, предупредила, что в случае неудовлетворения требований, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно п. 8.1 договора подряда № от 16 мая 2024 года за нарушение сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства закон понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2024 года стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда. Авансовый платеж за минусом 100 000 рублей должен быть возвращен подрядчиком в течение 15 дней. До указанного срока ФИО2 вернул истцу лишь 77 700 рублей, мотивируя это тем, что понес дополнительные расходы.

Однако ответчиком не представлено доказательств, что им понесены какие-либо расходы в рамках договора подряда. Стороны обоюдно пришли к мнению о возмещении подрядчику расходов на сумму 100 000 рублей, в связи с чем остальные 100 000 (200 000 – 100 000 рублей) должны были возвращены в срок до 28 июня 2024 года.

Однако до настоящего времени в полном объеме указанная сумма не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 24 753 рублей за период с 28 июня 2024 года по 04 февраля 2025 года (22 300 * 0,5% * 222 дня), продолжая ее начисление с 05 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 646 рублей, что подтверждается чек от 01 ноября 2024 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства (авансовый платеж) по договору подряда № от 16 мая 2024 года в размере 22 300 рублей, неустойку за период с 28 июня 2024 года по 04 февраля 2025 года в размере 24 753 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы авансового платежа, подлежащего возврату, за период с 05 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей, всего взыскать 50 699 (пятьдесят тысяч шестьсот девяноста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.