Решение по делу № 2-554/2025 от 19.02.2025

УИД 19RS0001-02-2024-010648-06 Дело №2-554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, судебных расходов

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании в срок не превышающий 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>; взыскании неустойки за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 970 руб. 85 коп.; взыскании неустойки начисленную на сумму 35 122 руб. 67 коп. по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; судебной неустойки (астрент) в размере 2 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа.

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за 403 дня в размере 82 313 руб. 63 коп.; взыскании неустойки начисленную на сумму 81 700 руб. 87 коп. по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд:

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 327 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 500 руб.

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за 467 дня в размере 95 385 руб. 77 коп.; неустойку начисленную на сумму 81 700 руб. 87 коп. по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 500 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО1 об обязании ПАО «Россети Сибирь» в срок не превышающий 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 2 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа, прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Фактически ответчиком договор был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 5 договора установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Данный договор до настоящего времени не исполнен. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика исполнить условия договора №, а также взыскал неустойку за 365 дней. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за оставшиеся дни.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Доказательств, что земельные участки используются истцом для предпринимательской деятельности не предоставлено, какой-либо прибыли истец не извлекает, поскольку земельные участки не электрифицированы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, основания для снижения расходов отсутствуют.

Представитель истца ФИО2 просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в силу публичности договора общество не вправе отказаться от заключения договора и обязано исполнить обязательство по договору в срок. Сроки мероприятий по технологическому присоединению установлены законодателем, в зависимости от перечня необходимых мероприятий. Обязательство не выполнено в срок по объективным причинам, в том числе большое количество договоров, тяжелое финансовое положение общества, убыточность деятельности общества и филиала, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории РХ, нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования. Осуществить закупку у иных поставщиков при наличии заключенных договоров общество не имеет возможности, в связи с ограничениями установленными в том числе ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом, тяжелое финансовое положение влияет на сроки исполнения обязательств. Также тяжелое финансовое положение общества вызвано необоснованным котловым тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указывает, что снижение размера неустойки вследствие несоразмерности, это не право а обязанность суда. Размер неустойки 0,25% превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ. Заявленный размер неустойки является несоразмерным, Соразмерной ставкой неустойки является неустойка в размере 0,1%. В связи с чем, представитель просила снизить размер неустойки до 0,1%. Представитель ответчика указывает, что у ФИО1 находится 111 объектов недвижимости, с ней заключены более 11 договоров, что указывает, что данные договоры заключены не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у физического лица большого числа земельных участков не предполагает их одновременное использование только для личных нужд. В связи с чем, на правоотношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Представитель ответчика указывала, что производство по требованиям по договору № подлежат прекращению, поскольку требования о взыскании неустойки были разрешены решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств дела и не соответствуют критерию разумности. Настоящее дело не являлось сложным, не требовало изучения большого количества документов, представителем оказан незначительный объем услуг и потрачено незначительное количество времени. По мнению представителя ответчика разумными и справедливыми будет являться размер судебных расходов в сумме 9 000 руб. Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по РХ.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО4 не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил №861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2 договора).

Пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 35 122 руб. 67 коп.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

В технических условиях № указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет, в том числе: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №442) (п. 10.2).

Заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п. 11 технических условий).

Обязанность по оплате стоимости услуги технологическое присоединение истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 149 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 2 договора).

Пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 81 700 руб. 87 коп.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

Обязанность по оплате стоимости услуги технологическое присоединение истец исполнил в полном объеме, что подтверждается скриншотом с личного кабинета истца в ПАО «Россети Сибирь».

Согласно п. 14 Правил №861 истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

В соответствии с п. 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя. Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка истца, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № присоединен к электрическим сетям.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени договор №.1900.2896.21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией сроков исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, в силу п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

35 122 руб. 67 коп. х 0,25% х 129 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 327,06 руб.

Пунктом 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 552 руб. 04 коп., период, за который была рассчитана неустойка в решении не указан.

Довод представителя ответчика, что производство по требованиям о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению, поскольку были разрешены решением от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельным, поскольку по смыслу положений ст. 330 ГК РФ взыскатель, в случае неисполнения должником обязательства, может обращаться в суд за взысканием неустойки за следующий период.

В судебном заседании представитель истца указывал, что неустойка, взысканная решением от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана за 365 дней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за следующий период неисполнения договора.

Как указывалось выше, в силу п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Дата заключения указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически договор до настоящего времени не исполнен.

Истцом в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу и в заявлении об уточнении исковых требований, определён период для расчёта неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по настоящему делу – до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 832 дня. Поскольку Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за 365 дней, взысканию по настоящему делу, за следующий период, подлежит взысканию неустойка за 467 дней (832-365), что составит 95 385, 77 руб..

Проверяя расчёт неустойки, выполненный истцом, суд определил период неустойки, за который была взыскана неустойка по Решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ +365 дн. = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением взысканного периода в 365 дней), суд определяет период неустойки по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дня).

Расчет:

81 700 руб. 87 коп. х 0,25% х 432 дн. = 88 236,94 руб.

Возражая против размера неустойки, представитель ответчика указывает, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки ограничен размером платы за технологическое присоединение. Данный довод суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Соответственно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможность установления иного, чем предусмотрено законом, размера неустойки за нарушение прав потребителя, если соответствующее условие достигнуто сторонами договора при его заключении.

Поскольку в п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами был согласован иной размер неустойки, нежели установлен в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая, что истцом заявлено о взыскании договорной неустойки, суд считает возможным при расчете неустойки руководствоваться именно размером договорной неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, в связи с трудным материальным положением.

В подтверждение данного довода суду предоставлены справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о количестве заключенных договорах, количестве исполненных договорах и количестве расторгнутых договорах, по которым мероприятия со стороны сетевой организации выполнены; показатели раздельного учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ; отчет о финансовых результатах за 2023 год.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленные представителем документы суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Трудности с финансовым положением, с исполнением обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от исполнения обязательств

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Рассчитанная неустойка, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 327 руб. 06 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 236 руб. 94 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по ставке 0,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по договору.

Довод представителя ответчика, что у ФИО1 заключено несколько договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а следовательно данные договоры заключены не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, суд во внимание не принимает, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих, что истец приобретает земельные участки, в отношении которых заключает договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с целью предпринимательской деятельности суду не предоставлено. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что истец в результате заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям получает какую либо экономическую выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и иные действия, обусловленные рассмотрением гражданского дела о понуждении исполнить договор № в суде, примерный перечень которых согласован сторонами в приложении №1.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения определяется в соответствии с отчетом поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные действия и стоимость, определенная на основании прейскуранта, установленного в приложении №1.

Из отчета об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный совершил следующие действия: ознакомление с документами, юридическая экспертиза документов, формирование правовой позиции по делу – 3 000 руб.; составление иска, оформление пакета необходимых документов, включая заявления о выдаче исполнительных листов и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие доверителя – 8 500 руб.; вручение копии истца ответчику нарочным – 500 руб.; предъявление иска в суд нарочным – 500 руб.; составление ходатайства о взыскании судебных издержек, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 5 000 руб.; вручение ходатайства о взыскании судебных издержек нарочным – 500 руб., предъявление ходатайства в суд нарочным – 500 руб.; представление интересов доверителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. Итого общая стоимость 38 000 руб. Всего 30 500 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 500 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем третьего лица конкретных действий, свидетельствующих об оказании им юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем доводов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Юридическая услуга по подготовке искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для их подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы и материалов дела. Соответственно, такие услуги как консультирование, изучение предоставленных материалов дела и подготовка процессуальных документов рассматривается как одна услуга.

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ предусматривает обязательное вручение всем участникам дела копии искового заявления. Обязанность по вручению всем участникам дела ходатайства о взыскании судебных расходов действующим ГПК РФ не предусмотрена. Соответственно, расходы по оплате услуг представителя по вручению остальным участкам дела ходатайства о взыскании судебных расходов возмещению не подлежат.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем истца доводов.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя взыскав с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 327 рублей 06 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за нарушение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 236 рублей 94 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 81 700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 30 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025