25RS0005-01-2024-001141-85
Дело № 2-616/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "Дельфин-1", ФИО1 к ФИО2 о признании протокола недействительным, о признании справки недействительной, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
третьи лица администрация города Владивостока, прокуратура Первомайского района города Владивостока, ФИО3,
установил:
ГСК «Дельфин-1», ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что 02.02.2024 в адрес ГСК «Дельфин-1» поступили сведения о зарегистрированном праве собственности на гаражный бокс № 67 в ГСК «Дельфин-1». Согласно выписке из протокола собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 21.11.2017 гаражный бокс №67 распределен за ФИО2
Указывает, что вышеназванный протокол собрания правления ГСК является сфальсифицированным, поскольку такого органа управления как правление ГСК уставом кооператива не предусмотрен, а названный гаражный бокс является самовольной постройкой.
Просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс №67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в составе ГСК «Дельфин-1».
В последующем ГСК «Дельфин-1», истцом ФИО1 заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просили признать недействительным протокол собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 20.11.2017; признать недействительной справку о выплате паевого взноса на нежилое помещение – гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин», выданную ГСК «Дельфин-1» ФИО2; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1»; признать недействительным договор купли-продажи от 05.10.2022 нежилого помещения – гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение-гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1».
Определением суда от 13.03.2025, изложенным в протокольной форме, определено принять к рассмотрению требования ГСК «Дельфин-1», ФИО1 в части признания недействительным протокола собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 20.11.2017; признания недействительной справки о выплате паевого взноса на нежилое помещение – гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин», выданную ГСК «Дельфин-1» ФИО2; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1»;
отказано в принятии к рассмотрению требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на нежилое помещение-гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1», о признании недействительным договора купли-продажи от 05.10.2022 нежилого помещения - названного гаражного бокса.
Определением суда от 13.03.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель ГСК «Дельфин-1», истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, ходатайстве об изменении исковых требований от 13.02.2025, письменных объяснениях, согласно которых необоснованно включенные в члены кооператива владельцы спорных объектов, служат препятствием в оформлении права собственности (или аренды) земельного участка расположенного под ГСК «Дельфин-1» перед регистрирующими органами в лице администрации города Владивостока и Росреестра по <адрес>; указывали, что владелец спорного объекта может претендовать на долю в распределении земельного участка выделенного на ГСК «Дельфин-1»; собственник гаражного бокса имеет право стать членом кооператива, иметь права и обязанности в соответствии с Уставом и законом. Одновременно указали, что протокол собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 20.11.2017 отменен решением членов ГСК.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
В возражениях указала, что истцами срок обжалования протокола пропущен на 7 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления; указала на пропуск истцами срока оспаривания права собственности ответчика.
Указывает, что ответчик являлась пайщиком ГСК «Дельфин-1» с 2020 года, оплатила паевой взнос в полном объёме, нарушения при принятии ответчика в ГСК «Дельфин-1» отсутствуют; ответчик принята в члены кооператива на основании Протокола № 1 общего собрания членов ГСК «Дельфин-1» 10.07.2020, которое проведено в соответствии с Уставом ГСК «Дельфин-1»; паевой взнос внесён ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса на нежилое помещение – гаражный бокс №67; доказательств о невнесении ответчиком паевого взноса истцами не представлено; 26.09.2022 гаражный бокс продан ФИО3.
Настаивала, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает, истцами не представлено доказательств подтверждающих законность требований, изложенных в исковом заявлении, однако истцами не доказано нарушение их прав, отсутствуют препятствия в осуществлении права на оформление земельного участка членами ГСК «Дельфин-1», некоторые члены ГСК уже реализовали такое право; истец ФИО5 может самостоятельно реализовать право на оформление земельного участка.
Одновременно просила учесть, что истец ГСК «Дельфин» самостоятельно не может оформить земельный участок по причине наличия проекта планировки территории в отношении земельного участка. Просит отказать ГСК «Дельфин-1», ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2, прокурор Первомайского района г.Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся №175 от 16.05.1973 создано правление кооператива по капитальному строительству гаражей индивидуального транспорта в микрорайоне №75, за правлением кооператива был закреплен земельный участок по строительству коллективного капитального гаража для индивидуального транспорта в микрорайоне №75.
На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 15.11.1973 кооперативу «Дельфин» предоставлен земельный участок площадью 1620 кв.м по <адрес>.
На основании решения Владивостокского городского совета депутатов трудящихся №221 от 20.02.1975 за кооперативом «Дельфин» закреплен земельный участок площадью 1100 кв.м. под строительство капитальных гаражей для индивидуального пользования второй очередью.
15.06.1990 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> разрешает ГСК «Дельфин-1» производство строительно-монтажных работ по строительству 37 гаражных боксов (Разрешение на производство работ №29/90 от 15.06.1990г.). 25.11.1994 между заказчиком ГСК «Дельфин-1» и подрядчиком ГСК «Дельфин-1» подписан акт приемки законченного строительством объекта – 37 гаражных боксов.
Как следует из Устава ГСК «Дельфин-1» данный ГСК является правопреемником ГСК «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлена регистрация 29.01.2021 права ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс №67 площадью 29.7 кв.м кадастровый № местоположение <адрес> составе ГСК "Дельфин; 05.10.2022 данное право прекращено; с 05.10.2022 право зарегистрировано за ФИО3
Истцами заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс № 67, площадью 29,7 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1».
Основанием к оспариванию истцы указывают самовольность постройки.
Положениями статьи 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При этом, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Между тем, при обращении с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права истцы не представили суду доказательств о таковом праве требования.
Основанием по иску истцы указывают самовольность возведения постройки, право на которую было зарегистрировано за ФИО2
Обосновывая свои требования по настоящему иску, истцы в неоднократных судебных заседаниях указывали на то, что гаражный бокс №67 не относится к ГСК «Дельфин-1», так как это новое сооружение, возведенное в более позднее время, без разрешительных документов и выплаты ФИО2 паевого взноса.
Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Требование о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который может быть применен, как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Между тем, ни ГСК «Дельфин-1» ни ФИО1 не заявляют о том, что они являются владеющими собственниками гаражного бокса №67; в обоснование иска ссылаются на незаконность возведения данного объекта и неотносимость данного объекта к ГСК "Дельфин-1".
По мнению суда удовлетворение требования истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гаражный бокс №67 не повлечет восстановление нарушенных прав истцов, в том числе не повлечет за собой возникновение каких-либо прав у истцов.
ГСК "Дельфин-1", ФИО1 при рассмотрении настоящего спора не подтвердили достаточными и достоверными доказательствами, что они являются лицами, заинтересованными в отсутствии у ФИО2 зарегистрированного права, и что в результате признания такового будут непосредственно восстановлены нарушенные это регистрацией права и законные интересы самих истцов.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Применение к правоотношениям сторон, связанным с позицией истцов в исковом заявлении права истцов не восстановит, так как существование поставленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - гаражный бокс №67 - не прекратится.
В пункте 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Требования, вытекающие из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, истцами не заявлены.
При таких обстоятельствах, права истцов оспариваемым зарегистрированным правом ФИО2 не нарушены.
Доводы истцов о возможных дальнейших преградах при оформлении в собственность выделенного ГСК земельного участка суд находит несостоятельными, доказательствами не подтвержденными.
То обстоятельство, что неоднократные отказы ГСК "Дкльфин-1" в оформлении земельного участка площадью 1155 кв.м, по тому основанию, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в границах территории, в отношении которой издано постановление администрации города Владивостока от 21.04.2023 № 993 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта регионального значения по титулу: «Реконструкция линии электропередачи 110 кВ Владивостокская ТЭЦ-2-Голдобин», не свидетельствует о нарушении прав истцов зарегистрированным ФИО7, а в дальнейшем Рубис правом собственности.
Оценивая позицию ответчика ФИО2 о пропуске истцами срока обжалования протокола от 20.11.2017, зарегистрированного в 2021 году права собственности ФИО2 суд принимает во внимание положениям пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что лишь в 2024 году истцам стало известно о состоявшемся в 2017 году решении, о регистрации в 2021 году права ФИО2
Оснований считать данный срок пропущенным у суда не имеется.
Оценивая требование об оспаривании справки от 08.03.2020 о выплате паевого взноса за гаражный бокс №67 суд исходит из того, что в силу части четвертой статьи 218 Гражданского кодекса РФ, оно имеет правоподтверждающее значение.
Доводы истцов о том, что данный пай не выплачивался, о фиктивности заявленной справки доказательствами истцами не подтверждены, поскольку данная справка выдана уполномоченным в тот период времени лицом (председатель). При этом истцы не обладали на дату выдачи справки распорядительными полномочиями, в том числе на получение паевых взносов от участников кооператива.
Доводы истцов о том, что предыдущий председатель ГСК ФИО11 злоупотреблял правом, выдавая такие справки, не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО2
При рассмотрении дела ответчик ФИО2 указала на выплату пая в полном объеме; истцы данное обстоятельство не опровергли.
При этом суд не находит оснований для оценки законности возведения гаражного бокса №67 как в ГСК "Дельфин-1", так и составе иного кооператива.
При рассмотрении судом требования истцов о признании недействительным протокола собрания правления ГСК "Дельфин-1" от 20.11.2017 истцы указывают на отсутствие такого органа ГСК. Одновременно указывают, что решением членов ГСК от 11.01.2025 данный протокол отменен.
Как следует из названного протокола от 20.11.2017 повесткой собрания являлось обсуждение вопроса о нумерации в названом ГСК гаражных боксов, постановлено присвоить гаражным боксам (индивидуальные гаражи на 15 боксов), находящиеся на земельном участке кадастровый № номера с 56 по 70 соответственно с пользованием членами ГСК "Дельфин-1".
Согласно ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как указано в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
При этом исследован протокол №ОК-2023-08 от 11.01.2025 о внеочередном общем собрании членов ГСК "Дельфин-1" по форме очного голосования при участии 71.15% членов кооператива, согласно которому вопросом №5 протокол от 20.11.2017 о закреплении нумерации и распределении гаражных боксов отменен.
Принимая во внимание отсутствие предмета спора по названному требованию суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно положениям статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования гаражно-строительного кооператива "Дельфин-1", ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года