Дело № 2-574/2025 УИД 13RS0011-01-2025-001257-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна РМ 15 сентября 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,
при секретаре Былкиной Н.А.,
с участием в деле:
истца Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 14.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford, государственный номер №, (принадлежащего на праве собственности ООО «Гранит Авто») и Nissan, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 (и принадлежащее ему на праве собственности), в результате, которого были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.
В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan, государственный номер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford, государственный номер №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО 001АТ-22/0484032, транспортное средство Nissan, государственный номер № не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевший автомобиля марки Ford, государственный номер № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 76 050 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76 050 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford, государственный номер №, (принадлежащего на праве собственности ООО «Гранит Авто») и Nissan, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 (и принадлежащее ему на праве собственности), в результате, которого были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.
В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan, государственный номер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford, государственный номер №, было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО 001АТ-22/0484032, транспортное средство Nissan, государственный номер № не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по полису КАСКО 001АТ-22/0484032 в размере 76 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №1983 от 25.11.2024 г.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, выплатив собственнику поврежденного транспортного средства страховую выплату по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере, определенном в исковом заявлении.
Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения №1806 от 18.07.2025г. при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 76 050 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Пивкина
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.
Председательствующий Е.А.Пивкина