Решение по делу № 2-1003/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-23/2025 (2-1003/2024; 2-8601/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-007871-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя ФИО9, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО11 - ФИО15, представителя ответчика ФИО16 - ФИО19,

рассмотрев материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об исключении из наследственной массы денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4, ФИО18 Анатольевне о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 действующей в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в котором с учетом последних уточнений просил:

- включить в наследственную массу наследодателя ФИО1 денежные средства в размере 67234422 руб., с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в АО «СМП Банк», открытом на имя ФИО7 (ФИО30) ФИО8.

- признать право собственности на 1/3 доли денежных средств из 67234422 руб. за ФИО4 в порядке наследования по закону, находящихся на счету № открытом в АО «СМП Банк» на имя ФИО7 (ФИО30) ФИО8, что составляет 22411474 руб.

- взыскать неосновательное обогащение в порядке наследования с ФИО22, в сумме 22411474.

- взыскать с ФИО20, убытки в виде упущенной выгоды в связи с досрочным закрытием вклада от ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО1 в размере 1218001,36 руб.

- взыскать с ФИО21, в виде полученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7465731,39 руб.

- установить и взыскать упущенную выгоду в виде неполученных доходов, а также доходов полученных ответчиком ФИО7 (ФИО30) ФИО8 от незаконного использования денежных средств, в размере 22411474 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время трагически погиб его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по моему заявлению у нотариуса ФИО2 нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области открыто наследственное дело №. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу от его имени в лице законного представителя, мамы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление от ФИО12, действующей от имени и в интересах ФИО17, на основании доверенности. Указывает, что согласно сведениям, находящимся в наследственном деле № на дату смерти его отца на счетах оставались денежные средства. Ссылается на то, что из анализа представленных сведений о движении денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, то есть после смерти отца со счета № открытым на имя отца, осуществлен перевод денежных средств в сумме 67234422,31 (в полном объеме) на специальный счет № принадлежащий ФИО12, которая является родной сестрой ФИО1. Постановлением № по данному факту возбуждено уголовное дело. На дату подачи настоящего искового заявление уголовное дело находится в производстве следователя СО по расследованию преступлений на территории ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В августе 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УУМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о переквалификации деяния с п. «г») ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 158 УК РФ. Из протокола допроса ФИО12 известно, что она не оспаривает завладением денежных средств, в сумме 67234422,31 руб. после смерти ФИО1 Основанием для завладения денежными средствами послужило то обстоятельство, что ФИО7 и ее родная мать ФИО17 считали, что денежные средства принадлежат им. Считает, что в действиях ФИО12 имеются признаки неосновательного обогащения денежными средствами в сумме 67234422,31 руб., в связи с чем обратился в суд с данным иском.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 действующему в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в котором с учетом последних уточнений просила:

- взыскать неосновательное обогащение в порядке наследования с ФИО23, в сумме 22411474.

- взыскать с ФИО24, убытки в виде упущенной выгоды в связи с досрочным закрытием вклада от ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО1 в размере 1218001,36 руб.

- взыскать с ФИО25, в виде полученных доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7465731,39 руб.

- установить и взыскать упущенную выгоду в виде неполученных доходов, а также доходов полученных ответчиком ФИО26 Анатольевной от незаконного использования денежных средств, в размере 22411474 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время трагически погиб ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению у нотариуса ФИО2 нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> открыто наследственное дело №. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу от ее имени в лице законного представителя, мамы ФИО6 и ее родного брата ФИО4 в лице законного представителя, мамы ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано заявление от ФИО12, действующей от имени и в интересах ФИО17, на основании доверенности. Указывает, что согласно сведениям, находящимся в наследственном деле № на дату смерти ее отца на счетах оставались денежные средства. Ссылается на то, что из анализа представленных сведений о движении денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, то есть после смерти отца со счета № открытым на имя отца, осуществлен перевод денежных средств в сумме 67234422,31 (в полном объеме) на специальный счет № принадлежащий ФИО12, которая является родной сестрой ФИО1. Постановлением № по данному факту возбуждено уголовное дело. На дату подачи настоящего искового заявление уголовное дело находится в производстве следователя СО по расследованию преступлений на территории ОП «Курчатовский» УМВД России по <адрес>. В августе 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УУМВД России по <адрес> вынесено постановление о переквалификации деяния с п. «г») ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 158 УК РФ. Из протокола допроса ФИО12 известно, что она не оспаривает завладением денежных средств, в сумме 67234422,31 руб. после смерти ФИО1 Основанием для завладения денежными средствами послужило то обстоятельство, что ФИО7 и ее родная мать ФИО17 считали, что денежные средства принадлежат им. Считает, что в действиях ФИО12 имеются признаки неосновательного обогащения денежными средствами в сумме 67234422,31 руб., в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4, ФИО7 о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об исключении из наследственной массы денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен №.

Истец ФИО40, ответчик по иску ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО10, действующая в лице законного представителя ФИО11 ответчика по иску ФИО40 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО9, ФИО10, действующей в лице законного представителя ФИО11 – ФИО15 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений к ним настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что относительно требований о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования с ФИО27., в пользу ФИО3 в размере 22411474 руб., ФИО4 в размере 22411474 руб. просит не приводить в исполнение, так как данные денежные средства в адрес истцов были перечислены ответчиком ФИО7

Ответчик ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО16 – ФИО19 в судебном заседании пояснила, что частично согласны с исковыми требованиями, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО42 в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.

После смерти ФИО1 на основании заявления ФИО6 в интересах ФИО3, ФИО4 действующего с согласия матери ФИО6, ФИО17 Челябинской областной нотариальной палатой Челябинского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Свидетельством о рождении ФИО4, ФИО3, подтверждается, что ФИО1 являлся, их отцом, что также не оспаривалось сторонами.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, вошли в том числе, денежные средства, находящиеся на счете СМП Банка

Согласно ответу СМП Банка на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что имеется следующая информация счетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ сумма 67234422,31 руб. остаток на ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ сумма 0 руб. остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете 0,31 руб.

счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ сумма 84733,80 руб. остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете 32,12 руб.

Из содержания искового заявления ФИО4, ФИО3 следует, что из представленных сведений о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, со счета № открытым на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 67234422,31 руб. (в полном объеме) на специальный счет № принадлежащий ФИО12

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО28. является родной сестрой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № возбуждено уголовное дело. Уголовное дело находится в производстве следователя СО по расследованию преступлений на территории ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску.

В августе 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УУМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о переквалификации деяния с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Из протокола допроса ФИО12 известно, что она не оспаривает завладение денежными средствами, в сумме 67234422,31 руб. после смерти ФИО1 Считала, что денежные средства принадлежат ей и ее матери.

В ходе доследственной проверки был получен ответ из ПАО «Ростелеком», из которого следует, что IP- адрес № был выделен абонентскому оборудованию под учетно-регистрационными данными (логином) №, абонент ФИО12. Согласно таймингу входа следует, что ФИО29 в интервале с 11 часов 15 минут до 11 часов 29 минут осуществила перевод денежных средств.

В объяснениях, данных сотруднику полиции в рамках расследования уголовного дела ФИО7 пояснила, что ФИО1 подключил ее номер телефона для того, чтобы последняя могла в любой момент распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, подключение ФИО1 при жизни абонентский номер ФИО31 к дистанционному банковскому обслуживанию не свидетельствует о его отказе от права собственности на денежные средства находящиеся на его счетах.

Из письменных пояснений ответчика ФИО7 следует, что сумма в размере 67234422,00 руб. не является неосновательным обогащением, так как она на законных основаниях пользовалась счетом своего умершего брата ФИО1, так как он сам выписал на нее доверенность и сам подключил ее номер телефона к дистанционному банковскому обслуживанию, чтобы она могла распоряжаться денежными средствами в размере 67234422,31 руб., в связи с чем она на законных основаниях и с согласия своего брата ФИО1 перевела данные денежные средства, что подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела ответ банка ПАО «Промсвязьбанк», к ответу приложено Заявление о дистанционном банковском обслуживании физического лица, в данном заявлении ФИО1, указывает ее номер телефона для получения информации (в т.ч. о сеансовых ключах) в виде СМС-сообщений), документ из сотовой связи Билайн, о том, что указанный номер в указанном заявлении, а именно №, принадлежит ФИО7 и обстоятельства, что она пользовалась счетом № своего умершего брата ФИО1 открытом в СМП Банк на законных основания, с согласия ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей данных в рамках уголовного дела на которые ссылается представитель истцов, сотрудников банка ФИО13 и ФИО14, данные Протоколы допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах дела. Как ранее в письменных пояснениях указывалось, все обстоятельства перевода денежных средств, во-первых сам брат умерший ФИО1 ее просил, она на законных основаниях могла пользоваться данным счетом, перевела фактически до смерти брата, в том числе и о смерти своего брата узнала позже.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО4, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, суд исключил из состава наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 35500000 руб., находящиеся на счете 42№ в АО «СМП Банк» принадлежащий ФИО1 и признал право собственности за ФИО17 на денежные средства в размере 35500000 руб., находящиеся на счете 42№ в АО «СМП Банк» принадлежащий ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17

Согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, открыт счет № в рамках Соглашения о срочном банковском вкладе №СП-0405/26930/22-810 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ перезаключено ДД.ММ.ГГГГ на договор (соглашение) № в связи с пролонгацией вклада на основании условий договора. Копия Соглашения о срочном банковском вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет № открыт в рамках заявления об открытии текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет № открыт в рамках договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет № открыт в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен ДД.ММ.ГГГГ на договор №. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен ДД.ММ.ГГГГ на договор № в связи с пролонгацией на основании условий договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлен в связи с заключением через систему дистанционного банковского обслуживания.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования истца были признаны в части включения в наследственную массу наследодателя ФИО1 денежных средств в размере 67234422 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в АО «СМП Банк», открытом на имя ФИО32 Признании право собственности на 1/3 доли денежных средств из 67234422 руб. за ФИО4, ФИО3 в порядке наследования по закону, находящиеся на счете № в открытом в АО «СМП Банк на имя ФИО33. в размере 22411474 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что ответчик в добровольном порядке, после представления номера счета ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на счет № находящийся в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва принадлежащий ФИО4 в размере 22411475 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после представления счета, ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет № находящийся в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва принадлежащий законному представителю несовершеннолетнего истца ФИО3 - ФИО6, денежные средства в размере 22411475 руб. суд пришел к выводу о том, что требования истцов в данной части исполнены ответчиком ФИО46 в добровольном порядке.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования с ФИО35 в пользу ФИО3 в размере 22411474 руб., ФИО4 в размере 22411474 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО34 были переведены денежные средства на счет № находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва принадлежащий ФИО4 в размере 22411475,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет № находящийся в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва принадлежащий законному представителю несовершеннолетнего истца ФИО3 - ФИО6. Таким образом, требования о взыскании денежных средств, в размере 22411475 руб. в пользу ФИО4, ФИО3 не подлежат приведению в исполнение.

Относительно требований о взыскании упущенной выгоды в связи с досрочным закрытием вклада от ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО1 в размере 1218001,36 руб., каждому, принимая во внимание ответ на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» суд пришел к выводу, что вклад был на 31 день, под проценты – 23,0 %, годовых, соответственно ФИО1 положил сумму в размере 67234422 руб. – ДД.ММ.ГГГГ на 31 день, под 23 % годовых. Таким образом, сумма процентов за 31 день составляет, из расчета истцов – 1271007,00 руб./3 = 423669 руб. каждому наследнику, которая подлежит взысканию.

Рассчитывая размер убытков в виде полученных доходов ФИО36., исходя из представленных выписок банка и ответов, усматривается, что Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства в размере 67234422 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переведены на счет № ДД.ММ.ГГГГ в выписке указано, что выплата процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2937776,29 руб. Имеющиеся другие выплаты процентов в данной выписке не относятся к денежным средствам в размере 67234422 руб., так как на данном счете лежали денежные средства ответчика ФИО37 и счет открыт еще в 2017 году.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства в размере 67319155 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переведены на счет № в связи с перезаключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплат процентов не было, о чем указано в ответе на запрос ПАО «Промсвязьбанк», от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 67319155 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переведены на счет № в связи с закрытием счета, выплат процентов не было о чем указано в ответе на запрос ПАО «Промсвязьбанк», от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данной выписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ, возврат излишне начисленных процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472983,54 руб., из чего следует, что банк произвел возврат суммы в размере 472983,54 руб.

Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 67319155 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переведены на счет № в ПАО «Промсвязьбанк» в связи с закрытием банка АО «СМП Банк». Из сведений представленных ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке усматривается, что выплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 550078,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584672,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427158,97 руб.

Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 67831065,59 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в выписке указано, что выплата процентов по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 533752,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата процентов по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487519,61 руб.

Таким образом, всего полученных процентов: 2937776,29 руб. – 472983,54 руб. + 550078,88 руб. + 584672,84 руб. + 427158,97 руб. + 533752,65 руб. + 487519,61 руб. = 5047975,70 руб./3 (наследника) = 1682658,57 руб. подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов, а также доходов полученных ответчиком – ФИО38., суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданском кодексе РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданском кодексе РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданским кодексом РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 22411475 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности, а именно с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №.

Период взыскания убытков в виде процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды в пользу ФИО4 является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты из расчета 22411475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15% (22411475,00 ? 3 ? 15% / 365) в размере 27630,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16% (22411475,00 ? 14 ? 16% / 365) в размере 137538,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16% (22411475,00 ? 74 ? 16% / 366) в размере 725005,09 руб. Всего сумма процентов составляет 890174,60 руб.

Период взыскания убытков в виде процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды в пользу ФИО3 рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежат взысканию проценты из расчета 22411475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15% (22411475,00 ? 3 ? 15% / 365) в размере 27630,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16% (22411475,00 ? 14 ? 16% / 365) в размере 137538,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 16% (22411 475,00 ? 105 ? 16% / 366) в размере 1028723,44 руб. Всего сумма процентов составляет 1193892,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об исключении из наследственной массы денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4, ФИО7 (ФИО30) ФИО8 о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1 денежные средства в размере 67234422 руб., с причитающимися процентами, находящиеся на счете 40№ в АО «СМП Банк», открытом на имя ФИО7 (ФИО30) ФИО8.

Признать право собственности на 1/3 доли денежных средств из 67234422 руб. за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в порядке наследования по закону, находящиеся на счете № в открытом в АО «СМП Банк на имя ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в размере 22411474 руб.

Взыскать с ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в порядке наследования в размере 22411474 руб.

Взыскать с ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в порядке наследования в размере 22411474 руб.

Решение в части взыскания неосновательного обогащение в порядке наследования с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 22411474 руб. в пользу каждого не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) упущенную выгоду в связи с досрочным закрытием вклада от ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО1 в размере 423669 руб., убытков в виде полученных доходов в размере 1682658,57 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 890174,60 руб.

Взыскать с ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в лице законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7502 №) упущенную выгоду в связи с досрочным закрытием вклада от ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО1 в размере 423669 руб., убытков в виде полученных доходов в размере 1682658,57 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1193892,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об исключении из наследственной массы денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4, ФИО47 о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова