Решение по делу № 2-8074/2023 от 04.09.2023

Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 заем в сумме 100 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 68 663,77 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 62 711,30 рублей; просроченные проценты – 5 952,47 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, наследником первой очереди является ФИО3 Информацию о круге наследников умершего ФИО2 истец самостоятельно установить не может. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере в размере 68 663,77 рубля, возврата госпошлины в размере 8 259,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен наследник ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 заем в сумме 100 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО2 ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальный условий).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 Наследниками по закону являются дети умершей ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын) и мать ФИО8

ФИО3, ФИО8 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу дочери наследодателя ФИО4

Нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России»

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 2 220 575,24 рублей.

На момент смерти ФИО2 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 68 663,77 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 62 711,30 рублей; просроченные проценты – 5 952,47 рубля.

Учитывая, что ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь умершей ФИО4

Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 220 575,24 рублей.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 является наследником ФИО2, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком ФИО4

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО4 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО2 условия кредитного соглашения обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 68 663,77 рубля (62 711,30 + 5 952,47). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что надлежащий ответчик ФИО4 как наследник, принявший наследство, обязана возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 663,77 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Кроме того, ответчик ФИО3 не является наследником по закону после смерти ФИО2, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и заемщиком ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 259,91рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) с ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 68 663,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 259,91 рублей, всего 76 923,68 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.