УИД 77RS0019-02-2022-008158-93

Дело № 2-4081/2022

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.02.2013 в размере сумма, процентов с 27.02.2021 по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования составила сумма, срок возврата займа до 16.02.2017.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № 2018-7606/27, согласно которому ОАО Банк «Западный» уступает, а ООО «Нэйва» принимает в полном объеме права требования к должникам ОАО Банк «Западный», в том числе по договору <***> от 16.02.2013, заключенному с ФИО1

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по договору займа, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности не оспаривал, указал, что не помнит, с какого периода времени перестал оплачивать требуемые по договору платежи.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма путем перечисления денежных средств на текущий (карточный) счет клиента в АОА Банк «Западный», номер счета 40817810701100020130, срок возврата займа до 16.02.2017.

Согласно п. 2 договора, срок кредита 48 месяцев, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся приложением № 1 к договору от 16.02.2013, в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа составляет 7 761,96 коп. в виде аннуитентного платежа. Полная стоимость кредита составляет 43,26 % годовых.

Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита:

проценты в размере 36,5% годовых за пользование кредитом (включается в расчет полной стоимости кредита),

- неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании Агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018 от имени ООО «Нэйва», был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав (требований), согласно условиям которого ОАО Банк «Западный» уступает, а ООО «Нэйва» принимает в полном объеме права требования к должникам ОАО Банк «Западный», в том числе по договору <***> от 16.02.2013, заключенному с ответчиком ФИО1

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт», действующее по поручению от имени ООО «Нэйва», направило в адрес ответчика фио уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, однако данное требование осталось без ответа, сумма долга ответчиком возвращена не была.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 98 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с фио задолженности по договору займа.

02.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Учитывая то обстоятельство, что свои обязательства по договору ОАО Банк «Западный» исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы займа на расчётный счет ответчика, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным, также с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от фио денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, признаются судом достоверными, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по условиям договора займа, заключенного с ОАО Банк «Западный», в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в части суммы основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями оговора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу штрафа, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом учитывая то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Макима Хайирбековича (паспортные данные) в пользу ОО «Нэйва» (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с фио Макисма Хайирбековича (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга, рассчитанные по ставке 36,5 % годовых с 27.02.2021 по дату погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио