Апелляционное определение по делу № 2-219/2022 от 11.07.2023

Судья Живницкая Н.Н. дело №2-219/2022

дело № 33-3-6195/2023

26RS0027-01-2022-000317-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30.06.2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению кредитования № 2106051/0106 от 29.06.2021 в сумме 80155 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604,68 рублей. ПО условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в размере 80000 рублей, а заёмщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредита – 01.07.2024. Свои обязанности кредитор выполнил, перечислив заемщику кредит в сумме 80000 руб, однако ФИО1 свои обязательства по соглашению не выполнила, в по состоянию на 11.03.2022 задолженность 80155,98 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу восстановлен определением суда от 11.05.2023г., ответчик ФИО1 просила решение суда отменить, иск не признавала в связи с отсутствием подписанного кредитного договора, была лишена возможности составить протокол разногласий к проекту кредита, оригинал кредитного досье суду не представлен, а у ответчика отсутствует, к иску не приобщён мотивированный расчёт задолженности.

В отзыве на жалобу ответчика со стороны истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Ответчик, извещенная лично 05.07.2023 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, обозрев подлинник кредитного досье по соглашению № 2106051/0106 от 29.06.2021, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по пункту 2 статьи 811 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 2106051/0106 о предоставлении ФИО1 кредита в размере 80000 рублей на срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору (не позднее 01.07.2024) под 14,5 % годовых, с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком ФИО1 и в оговоренные в соглашении срок и сумме кредит заемщику был выдан 29.06.2021, подтверждается банковским ордером №4946 от 29.06.2021, согласно которому заемные средства в сумме 80 000 рублей были перечислены заемщику на счет N №, открытый в Ставропольском РФ АО "Россельхозбанк".

В соответствии с п. 6 соглашения о кредитовании <***> от 29.06.2021 погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными долями ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов окончательной датой возврата кредита по соглашению о кредитовании № 2105051/0106 от 29.06.2021 является 01.07.2024 (л.д. 17)

В адрес должника было направлено претензионное требование о необходимости погашения, образовавшейся по Соглашению № 2106051/0106 задолженности, однако до настоящего момента требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.03.2022 сумма задолженности ФИО1 составила 80155,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 76 435,10 рублей; проценты за пользование кредитом – 3 057,81 рублей; неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 561,76 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 101,31 рублей.

Удовлетворяя иск кредитора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, требованиями закона, ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № 2106051/0106 от 29.06.2021 в общей сумме 80155 рублей 98 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 том, что истцом не доказан факт предоставления ответчику кредита, поскольку оригиналы обосновывающих требования истца документов в материалы дела не представлены, а выписка по счету не подтверждает факт предоставления ответчику денежных средств и наличие задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено никаких объективных доказательств в подтверждение доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 знала о существе иска, получив почтовые уведомления, просила в ходатайстве районный суд отложить судебное разбирательство, однако впоследствии в судебное заседание, а в дальнейшем при надлежащем извещении, не явилась, никаких возражений относительно требований иска, суду не представила.

Коллегия обозрев подлинник кредитного досье по соглашению № 2106051/0106 от 29.06.2021, с банковским ордером №4946 от 29.06.2021, согласно которому заемные средства в сумме 80 000 рублей были перечислены заемщику на счет N №, заверенные копии по ст.71 ГПК РФ представлены в материалах дела, соглашается с позицией первой инстанции о факте заключения ответчиком кредитного Соглашения 2106051/0106 от 29.06.2021, допущенной заемщиком просроченной задолженности, последний платеж по договору внесен ею в неполном размере -16.10.2021г., свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик факт заключения кредитного договора <***> от 29.06.2021 по существу не оспаривала, копию кредитного договора иного содержания, суду не предоставляла.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, обоснованно с ним согласился, арифметически верным с нормами законодательства и условиями договора. На основании п. 12 соглашения о кредитовании <***> от 29.06.2021 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Нарушение заемщиком срока исполнения обязательств по условиям договора сторон влечет его ответственность в виде неустойки, что правомерно повлекло удовлетворение требований истца о взыскании неустойки. Размер неустойки, установленный судом, соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении.

Ответчиком /заемщиком не представлено доказательств незаключения с ним кредитного договора <***> от 29.06.2021 года, не представлено сведений надлежащего исполнения обязательств, как и нет аргументированных доказательств несогласия с расчетом задолженности по договору по позициям, который судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика носят формальный характер и основаны на неправильном применении и толковании норм материального (гл. 10 ГК РФ) и процессуального права (ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ).

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 июня 2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

<данные изъяты>