Решение по делу № 2-1661/2025 от 29.12.2025 | Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании долга по договору микрозайма Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО МФК «СКБ-Финанс»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому <дата> истец выдал ответчику заем в размере 100000 руб. на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Довод ответчика <ФИО> и его представителя <ФИО> о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1661/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004073-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 18 декабря 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <.....> годовых, что подтверждено платежным поручением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выдаче займа.

Решением единственного участника <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс». Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс». Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СБ Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс».

ФИО1 допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику письменное требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 данное требование не исполнил и оставил без ответа.

ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124865 руб. 72 коп., а также судебных расходов в размере 1849 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № были взысканы денежные средства в размере 67873 руб. 73 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменено, исполнительное производство – прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58728 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «СКБ-Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58728 руб. 85 коп., в том числе: 58542 руб. 00 коп. – основной долг, 186 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке <.....> годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили о применении срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <.....> годовых, что подтверждено платежным поручением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выдаче займа.

ФИО1 допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, истец направил ответчику письменное требование за исх. №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 данное требование не исполнил и оставил без ответа.

Денежные средства в полном размере с процентами по договору микрозайма ответчиком не были возвращены. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 58728 руб. 85 коп., в том числе: 58542 руб. 00 коп. – основной долг, 186 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке <.....> годовых.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтвержден выпиской по счету, а также соответствует условиям договора в части размера начисленных процентов пени.

Довод ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту требование о досрочном погашении займа в сумме 119590 руб. 03 коп., в том числе: 100000 руб. – остаток основного долга, 19174 руб. 21 коп. – сумма начисленных процентов, 415 руб. 82 коп. – сумма начисленных пеней.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истец выставил ответчику требование о досрочном погашении займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности.

Кроме того, для взыскания вышеуказанной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть в переделах шестимесячного срока после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности составившей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58542 руб. 00 коп., процентов за пользование займом, начисленные по ставке <.....> годовых, - 186 руб. 85 коп. – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл. <адрес>, паспорт 6017 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58728 руб. 85 коп., в том числе: 58542 руб. 00 коп. – основной долг, 186 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке <.....> годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1661/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →