Дело № 2-6138/2025 г. 74RS0002-01-2025-008557-67 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 декабря 2025 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре Гималовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 ФИО5 Владимировны к Юревичу ФИО31 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 К.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью 213,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью 8281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. №, <адрес> с кадастровым номером №.
В обоснование требований истец указала, что в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ/СД возбужденное на основании исполнительных листов выданных Центральным районным судом <адрес> в отношении должников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 190740206 191 рублей в пользу ФИО1.
Ссылаясь на уклонение должников от исполнения обязанности вернуть взысканные денежные средства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась с иском об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие ответчику ФИО6 на праве собственности.
Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от 14.04.2025 г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчика ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО22 в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что в Управлении по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ/СД возбужденное на основании исполнительных листов выданных Центральным районным судом <адрес> в отношении должников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 190740206 191 рублей в пользу ФИО1.
Доказательств исполнения должниками требований по сводному исполнительному производству суду не представлено.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у должников доходов и движимого имущества достаточного для погашения задолженности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 213,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 8281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. №, <адрес> с кадастровым номером №.
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на взыскиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Указанные объекты недвижимости согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество также зарегистрированы за ответчиком ФИО26
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (пункт 4).
Из объяснений представителя истца следует, что на объекты недвижимости наложен арест, для реализации имущества необходимо обращение взыскания на земельный участок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 К.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО1 ФИО5 Владимировны к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер микрорайон 40/41, участок № (стр), с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
Решение вступило в законную силу « » ____________________ 20 г.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>