УИД 54RS0007-01-2022-010967-08
Дело № 2-1517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должников, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29900 руб., из которых 300 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту Заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) № № от ....
... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) от ....
... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) №-КА от ....
В нарушение условий Договора и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, за период с ... по ... в сумме 173730,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29900 руб., сумма задолженности по процентам – 138882,58 руб., сумма задолженности по штрафам – 4947,84 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа № за период с ... по ... в сумме 173730,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674,61 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать, поскольку указанный кредитный договор она не заключала.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 29900 руб. на карту заемщика.
В подтверждение указанного обстоятельства суду представлены документы, содержащие типовые условия заключённого кредитного договора, а также выписка по счёту с указанием номера кредитного договора №, № карты клиента - №, полного ф.и.о. заёмщика, а также адреса регистрации: ..., номер мобильного телефона: №
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела определению об отмене судебного приказа № от ... указано, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она оспаривает задолженность и указывает, что проживает по адресу: ....
В материалах дела имеется заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения, в котором адрес ответчика указан: ....
В ответ на запрос суда в материалы дела представлена адресная справка АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по г. Новосибирску и Новосибирской области не значится.
Адрес регистрации ответчика: ..., также указан в паспорте ответчика №, копия которого представлена в материалы дела.
Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 открыт лицевой счет: №, по карте ФИО2 №.
В материалы дела представлена справка с реквизитами счета АО «ТБанк» по состоянию на ..., согласно которой между ФИО1 и Банком заключен Договор расчетной карты №, в рамках указанного договора выпущена расчетная карта №, открыт счет № на имя ФИО1
Согласно ответу на запрос сведений «ТЕЛЕ2» («t2»), ... на имя ФИО1 открыт лицевой счет <***>, с абонентским номером №, абонентский номер активен.
На основании поступивших сведений из ПАО «Мегафон» от ... №, что абонентский номера телефона № в сети ПАО «Мегафон» был зарегистрирован за ФИО3, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ....
В соответствии с ответом «ОТП Банк», что открытых или закрытых счетов на ФИО1 в Банке нет.
Таким образом, представителем истца не представлено надлежащих доказательств, что данный кредитный договор был заключен именно с ФИО1, так как ни номер телефона с которого была подана заявка на кредит, ни банковская карта, на которую были поступили денежные средства по кредитному договору, не принадлежат ответчику ФИО1
Кроме этого, в Анкете на получение кредита был указан неверный адрес регистрации ФИО1, так как она никогда не была зарегистрирована и не проживала в ....
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора и получение денежных средств на условиях возвратности и платности; того, что между сторонами согласованы сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, условия возврата, график погашения. Кроме того, сведения о Заемщике, указанные в представленном истцом договоре, не принадлежат ответчику и опровергаются полностью материалами дела.
Представленную истцом выписку по счету суд не принимает в качестве допустимого доказательства по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом не представлено документов, на основании которых был открыт счет на имя ответчика. При отсутствии подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), не подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора на изложенных истцом условиях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, как сам факт заключения сторонами кредитного договора, так и согласование их условий, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности заявленных истцовой стороной требований, которые по указанным выше мотивам следует оставить без удовлетворения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.