Дело № 2-182/22
УИД № 42RS0042-01-2021-003659-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 31 октября 2022 г.
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
при подготовке к судебному разбирательству дела по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 26 405 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с ..... по ..... составляет 114 597,70руб.; неустойку со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 26 405 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 13 202,50руб.; сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную мной за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN CEDRIC, г/н ....., ..... года выпуска, что подтверждается ПТС ..... и договором купли - продажи.
..... в 10-20 часов в городе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по ..... было установлено, что водитель П., управляя автомобилем NISSAN SUNNY, г/н ..... нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил транспортному средству движущемуся попутно, без изменения направления движения совершил столкновение с автомобилем NISSAN CEDRIC, г/н ....., принадлежащим истцу.
В результате данного ДТП автомобиль истца NISSAN CEDRIC, г/н ..... получил повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис XXX ......
Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику ...... Срок оплаты до ..... (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).
Страховщик ..... произвел в пользу истца выплату в размере 174 821 рубль.
..... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ИП Ж. Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 420611 рублей 42 копейки (без учета износа 774 263 рубля 78 копеек). Рыночная стоимость автомобиля составляет 390 400 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 55 000 рублей.
Право требования на возмещения убытков составила 335 400 рублей.
За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей.
Считает, что САО «ВСК» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства САО «ВСК» составляют 335 400 "лей - 174 821 рубль (выплата) = 160 579 рублей. ..... страховщику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, расходы на оценку и компенсацию морального вреда.
..... страховщик прислал письмо с отказом в удовлетворении претензии.
..... истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного.
..... службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 33 774 рубля. В удовлетворении остальной части страхового возмещения, взыскании расходов по проведению экспертизы и неустойки отказано. С данным решением истец не согласен.
Неисполненные обязательства САО «ВСК» составляют 126 805руб.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО1- Я., действующая на основании доверенности от ..... сроком на 3 года, в судебном заседании, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Изучив доводы представителя истца, представленные суду доказательства, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с чч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от .....г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от .....г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN CEDRIC, г/н ....., 1996 года выпуска, что подтверждается ПТС ..... (л.д.11-12) и договором купли – продажи (л.д.10).
..... в 10-20 часов в городе Новокузнецке на шоссе Ильинское, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП отделом ГИБДД по ..... было установлено, что водитель П., управляя автомобилем NISSAN SUNNY, г/н ..... нарушил п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил транспортному средству движущемуся попутно, без изменения направления движения совершил столкновение с автомобилем NISSAN CEDRIC, г/н ....., принадлежащим истцу (л.д.16).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис XXX ......(л.д.13).
Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику ...... (л.д.17).
Страховщик ..... произвел в пользу истца выплату в размере 174 821 рубль, что подтверждается платежным поручением ..... от ......(л.д.18).
..... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения к независимому эксперту ИП Ж.
Согласно экспертному заключению ИП Ж. ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 420 611 рублей 42 копейки (без учета износа 774 263 рубля 78 копеек). Рыночная стоимость автомобиля составляет 390 400 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 390 400руб. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП ..... составила 55 000 рублей. (л.д.19-35).
За проведение независимой оценки истцом было оплачено 5000 рублей (л.д.19).
..... истец в адрес страховщика обратился с претензией, направив ее почтой, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 160 579руб., выплатить неустойку в размере 1605,79руб., расходы на оценку и компенсацию морального вреда.
..... страховщик прислал в адрес истца письмо с отказом в удовлетворении претензии.
..... истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного.
..... службой финансового уполномоченного было вынесено решение №..... о частичном удовлетворении требований. Со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33 774 рубля. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по проведению экспертизы, неустойки, расходов на оплату юридических услуг было отказано. (л.д.38-44).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок с иском в суд.
В ходе рассмотрения настоящего иска, судом было установлено, что САО «ВСК» также не согласилось с вынесенным решением финансового уполномоченного и ..... обратилось в Новоильинский районный суд ..... с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №..... от ......
Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ....., вступившим в законную силу ..... на основании определения Кемеровского областного суда, в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. № ..... от ..... по обращению ФИО1 было отказано.
При этом в ходе рассмотрения гражданского дела ....., судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Так, согласно заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от ..... транспортного средства Nissan Cedric, г/н ..... без учета износа составила 1 041 117, 75 руб., с учетом износа 559 909, 74 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 272 000 руб., стоимость годных остатков составляет 37 000 руб.
При этом, суд считает, что в качестве относимого и допустимого доказательства характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля необходимо принять заключение ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» ....., полученного в рамках гражданского дела ....., поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. а п. 18 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Оценив предоставленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 26 405руб., что составляет разницу между подлежащим выплате размером страхового возмещения (272 000руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 37 000 (стоимость годных остатков) = 235 000руб.), и страховой выплатой, произведенной САО «ВСК» ..... в размере 174 821руб., и довзысканной по решению финансового уполномоченного в размере 33 774руб.
Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.
С учётом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ......
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ....., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно сведениям с сайта «Федресурс» ..... САО «ВСК» подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, с даты опубликования настоящего заявления действие моратория не распространяется на ответчика, ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении САО «ВСК» и его кредиторов не применяются.
ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате – ...... Страховщик ..... произвел страховую выплату в размере 174 821руб.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок по ......
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ..... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по ..... (день, предшествующий введению моратория) составит: 58 091руб., исходя из расчета: 26 405 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) ? 1 % ? 220 (дни просрочки)= 58 091руб.
Неустойка за период с ..... (со дня отказа от применения моратория) по ..... (день вынесения решения судом) составит: 26 405 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) ? 1 % ? 143 (дни просрочки)= 37 759,15руб.
Таким образом, общий размер неустойки составит 58091руб.+ 37 759,15 руб. = 95 850,15 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст.333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 до 50 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Учитывая, что на дату вынесения решения, выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 26 405 рублей, т.е. по 264,05 руб. в день, но не более 350 000руб. ((страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ "Об ОСАГО" 400 000 рублей – 50 000руб. (неустойка по настоящему решению).
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании разъяснений, данных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 202,50 руб. (26 405руб. х 50%).
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
САО «ВСК» в письменных возражениях заявляло ходатайство о снижении размера штрафа, однако указанная сумма штрафа по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не находит.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4).
..... между ФИО1 (доверителем) и ИП М. (поверенным) был заключён договор возмездного поручения (л.д. 8), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счёт следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве по иску к САО «ВСК» о защите прав потребителей (п. 1.1).
Поверенный вправе передать исполнение поручения заместителям – юристам организации: Я., Я. (п. 2.2.1).
За выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному 15 000 рублей за представительство интересов доверителя в суде, по 3000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного. Оплата производится в течение месяца с момента заключения договора (п. 3.1).
Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, а именно: квитанциями на суммы: 15000 рублей за представительство в суде, 5000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за составление претензии, 2000 рублей за составление и направление обращения финансовому уполномоченному (л.д. 7), являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований.
На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца Я. в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., в судебном заседании ....., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000рублей, за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000рублей, 10 000 рублей за представительство в суде.
Кроме того, истцом за проведение независимой экспертизы ИП Ж. были оплачены денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 19).
Суд полагает, что нарушенные страховщиком права истца на получение страхового возмещения в полном объёме могли быть восстановлены только после получения истцом соответствующего компетентного заключения о действительной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, а также о целесообразности его восстановления.
Получение заключения ИП Ж. позволило истцу реализовать право на предъявление претензии к страховщику, а затем право на обращение к финансовому уполномоченному.
Суд полагает, что в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные им расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения ИП Ж. в размере 5000рублей, поскольку данные расходы были необходимы для обращения в страховую компанию с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
Затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, а следовательно, ее стоимость подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3945 руб., с учётом удовлетворенных исковых требований в размере 122 255,15руб. (26 405руб. (страховое возмещение) + 95 850,15 руб. (неустойка)), а также суммы морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ....., выдан ..... Отделением в .....):
страховое возмещение в размере 26 405 рублей,
неустойку в размере 50 000 рублей за период с ..... по .....,
неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, размер которого составляет 26 405 рублей, т.е. по 264,05 рубля в день с ..... по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 350 000 рублей,
штраф в размере 13 202 рубля 50 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей,
расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей,
расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей,
расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей,
расходы за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,
всего в размере 116 107 (сто шестнадцать тысяч сто семь) рублей 50 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина