№ 2-1061/2025

89RS0004-01-2024-004811-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 5 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нейва» к Вернеру С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Вернеру С.Ю.., в обоснование своих требований указал, что дд.мм.гггг ЗАО Связной Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг п делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов». дд.мм.гггг между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО ПКО Нейва заключен договор<суммы изъяты> уступки прав требований. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности составляет 237343,43 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 237343 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5573,43 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нейва» участия не принимал, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об отказе в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Связной» и ФИО1 заключен кредитный договор № S LN5000_418 от дд.мм.гггг, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредитная карта.

Факт предоставления указанной суммы заемщику не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг Банк признан несостоятельным ( банкротом ) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт» на основании поручения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг к агентскому договору №RK- 0907/2018 от дд.мм.гггг был заключен договор <суммы изъяты>устпки прав требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ЗАО Связной банк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика факт заключения кредитного договора, получения кредита не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, принимая во внимание установление судом факта получения ответчиком денежных средств и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нейва» обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в суд предоставлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

3 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного районагорода окружного значения Новый Уренгой – мировым судьей судебного участка №<адрес> города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 134079 рублей.

Определением от дд.мм.гггг отменен судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, по заявлению ЗАО «Связной» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно штампу на исковом заявлении ООО ПКО Нейва» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 28 августа 2024 года.

Из представленных истцом доказательств установлен размер задолженности ответчика по основному долгу – 75335,46 руб., сведения о датах и размерах платежей, произведенных ФИО1 по кредитному договору, о дате первой просрочки по кредиту сторонами не предоставлены.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, исчисленный с 11 июня 2011 года, истек 11 июня 2014 года.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей дд.мм.гггг, отменен дд.мм.гггг, а обращение в суд с иском последовало дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Нейва».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нейва» к Вернеру С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.