РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2023 по административному иску фио к ИФНС России № 3 по адрес о признании незаконным решения об отказе в возврате денежной суммы излишне уплаченного налога, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС № 3 по адрес о признании незаконным решения об отказе в возврате денежной суммы излишне уплаченного налога, взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование требований указывая на то, что в 2021 году им не было получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, в связи с чем административный истец обратился в ИФНС № 3 по адрес о разъяснении сложившейся ситуации, в результате которого фио было выяснено о том, что у него существовала переплата налога на доходы физических лиц на сумму сумма, и налоговым органом самостоятельно принималось решение о зачете подлежащей уплате административным истцом суммы излишне уплаченного налога. В результате зачета, переплата уменьшилась на сумма и составляет сумма. В сентябре 2022 года административный истец получил налоговое уведомление об уплате налога, в связи, с чем обратился с просьбой инициировать зачет, однако был получен ответ от 10 ноября 2022 года о том, что ему необходимо оплатить налог. 16 ноября 2022 года административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере сумма, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было принято решение об отказе в возврате по причине пропуска срока для обращения с таким заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 3 по адрес в судебное заседание не явился, судом был извещен должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о распоряжении путем зачета представляется в налоговый орган по месту учета по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из вышеприведенных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что в 2021 году административным истцом не было получено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, в связи с чем он обратился в налоговый орган для разъяснения ситуации, в ходе которой ему стало известно, о имеющейся переплате налога на доходы физических лиц на сумму сумма. Эта сумма излишне уплаченного налога была выявлена налоговым органом в 2016 году, и налоговым органом самостоятельно принималось решение о зачете подлежащей уплате административным истцом суммы излишне уплаченного налога. В результате зачета, переплата уменьшилась на сумма и составляет сумма.

16 ноября 2022 года административный истец обратился в адрес ИФНС России № 3 по адрес с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Решением ИФНС России № 3 по адрес от 22 ноября 2022 года № 32275 административному истцу отказано в возврате излишне оплаченного налога по тем основаниям, что заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Из положений ст. 78, 79, Налогового кодекса РФ, следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом в соответствии с требованиями закона административный ответчик ИФНС России № 3 по адрес должен был известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Однако извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией административному истцу направлено не было.

Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом фио о выявленной переплате по налогу в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что налоговый орган в нарушение требований ст. 78 НК РФ не известил административного истца об излишне уплаченном налоге в установленные законом сроки.

Исходя из системного толкования норм ст. ст. 78, 79 НК РФ и ст. 195, 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления об излишне уплаченного налога возникает у налогоплательщика с момента получения уведомления налогового органа об обнаружении данного факта, а в случае отсутствия такого уведомления - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении указанного факта переплаты.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При обращении в суд с иском и в заявлении, адресованном в ИФНС России № 3 по адрес, ФИО1 указывал, что о наличии переплаты по налогу она узнал 20 октября 2021 года при выяснении ситуации о не поступлении налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год (талон обращения представлен на л.д. 11).

Эти доводы административного истца не опровергнуты административным ответчиком надлежащими доказательствами и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что фио ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере, поскольку документов, подтверждающих направление фио извещения о переплате налога, стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что оспариваемое административным истцом решение от 22 ноября 2022 года № 32275 ИФНС России № 3 по адрес суда нельзя признать законным, а потому требование административного истца о возврате излишне уплаченного налога в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец также просил взыскать проценты за каждый день просрочки возврата излишне уплаченного налога на основании п. 10 ст. 78 НК РФ. Однако, указанный пункт ст. 78 НК РФ утратил силу с 01 января 2023 года, в связи, с чем на момент вынесения решения, налоговым законодательством не предусмотрено взыскание процентов за излишне уплаченный налог, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ административному истцу подлежит возврату оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к ИФНС России № 3 по адрес о признании незаконным решения об отказе в возврате денежной суммы излишне уплаченного налога, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России № 3 по адрес от 22 ноября 2022 года № 32275 об отказе в возврате излишне уплаченного налога фио в сумме сумма.

Обязать ИФНС России № 3 по адрес (ИНН <***>) возвратить фио (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму налога в размере сумма.

Возвратить из бюджета фио (ИНН <***>) оплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере сумма (чек-ордер от 21.12.2022 года операция № 28).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио