Решение по делу № 2А-3957/2024 от 10.01.2025

Дело № 2а-630/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007114-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Водоканал» к Управлению по организации деятельности административных комиссий аппарата Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению "Аппарат Исполнительного Комитета <адрес>" о признании незаконным ответа № исх./117 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять оплату штрафа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как полное исполнение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по организации деятельности административных комиссий аппарата Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению "Аппарат Исполнительного Комитета <адрес>" о признании незаконным ответа № исх./117 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять оплату штрафа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как полное исполнение.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика – Муниципальное казенное учреждение "Аппарат Исполнительного Комитета <адрес>".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> вынесла Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» во исполнение постановления № с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ оплатило штраф размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направило в адрес Управления по организации деятельности административных комиссий письмо об оплате штрафа со ссылкой на ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (об оплате половины наложенной суммы штрафа), с приложением платежного поручения (Исх.754З/16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» поступил ответ Управления по организации деятельности административных комиссий с возражением на письмо МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием о наличии задолженности в размере 50 000 рублей, которая в случае неоплаты со стороны МУП «Водоканал» будет направлена на принудительное взыскание в службу судебных приставов (1912исх/117).

МУП «Водоканал» не согласно с отказом Управления по организации деятельности административных комиссий принять уплаченный МУП «Водоканал» штраф, а также с дальнейшими действиями административного ответчика, который намеревается направить штраф на принудительное взыскание.

Считает, что ответ Управления по организации деятельности административных комиссии нарушает права МУП «Водоканал» и создает угрозу для осуществления деятельности предприятия.

Направление на принудительное взыскание «неоплаченного в полном размере» штрафа в службу судебных приставов, приведет к аресту судебным приставом-исполнителем на банковские счета предприятия, наложению ареста на транспорт предприятия (358 т/с), запрет регистрационных действий с имуществом дополнительного взыскания исполнительского сбора. Кроме того согласно ст. 20.25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В связи, с чем считает, что вышеуказанные действия Управления в будущем существенно повлияют и затруднят работу МУП «Водоканал».

Административный истец считает, что утверждение Управления по организации деятельности административных комиссий в письме от ДД.ММ.ГГГГ 19-12исх/117, что 50-процентная скидка распространяется только на административные штрафы, наложенные в ходе проведения муниципального контроля и ссылка Управления по деятельности административных комиссий на Постановление РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля муниципального контроля», что с 2022 года не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», является незаконными.

Согласно ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Привлечение МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Республики Татарстан и вынесение Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено Административной комиссией ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> в рамках реализации своей функции муниципального контроля в сфере благоустройства.

Указание Управления по организации деятельности административных комиссий на действие с 2022 года моратория на территории Российской Федерации на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок является несостоятельной и отношения к оплате штрафа не имеет. Мораторий, введенный Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действует только на отдельный вид проверки (плановый).

Порядок оплата назначенного административного штрафа за совершение правонарушения и нарушения норм, установленные субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием субъекта РФ отнесено к ведению Российской Федерации и содержится в Главе 32 «Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний» КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Часть 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не содержит исключений на оплату административного штрафа, выявленного в ходе осуществления муниципального контроля в размере половины наложенной суммы административного штрафа в зависимости от вида контроля (плановый, внеплановый, по сообщению).

На основании изложенного, административный истец просит признать ответ (отказ считать штраф уплаченным) Управления по организации административных комиссий о ДД.ММ.ГГГГ №исх/117 незаконным; обязать Управление по организации деятельности административных комиссий принять оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как полное исполнение Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным; взыскать с Управления по организации деятельности административных комиссий расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Управления по организации деятельности административных комиссий аппарата Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципального казенного учреждения "Аппарат Исполнительного Комитета <адрес>" в судебное заседание не явились, от Управления по организации деятельности административных комиссий аппарата Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> поступил отзыв, в котором с требованиями административного иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Иные административные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> вынесла Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» во исполнение постановления № с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ оплатило штраф размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направило в адрес Управления по организации деятельности административных комиссий письмо об оплате штрафа со ссылкой на ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, с приложением платежного поручения (Исх.754З/16-18).

Согласно ч.1 ст. 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут МУП «Водоканал» допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности нарушены требования п. 2.1, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно по <адрес> (Новая Сосновка), <адрес> после проведения работ по ликвидации аварии на объекте в зимний период по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, объект не сдан актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению благоустройства и дорог (работы разрешены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по <адрес> (Новая Сосновка), <адрес> после проведения работ по ликвидации аварии на объекте в зимний период по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, объект не сдан актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению благоустройства и дорог (работы разрешены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по <адрес> после проведения работ по ликвидации аварии на объекте в зимний период по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, объект не сдан актом приемки в течение трех дней после проведения работ по окончательному восстановлению благоустройства и дорог (работы разрешены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по <адрес> (Новая Сосновка), <адрес> после проведения работ по ликвидации аварии на объекте в зимний период по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, объект не сдан актом приемки в течение трех дней после проведения работ по окончательному восстановлению благоустройства и дорог (работы разрешены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по <адрес> (Новая Сосновка), <адрес> после проведения работ по ликвидации аварии на объекте в зимний период по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, объект не сдан актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению благоустройства и дорог (работы разрешены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требование о незаконности ответа, МУП «Водоканал» ссылается на то обстоятельство, что штраф им был уплачен в период, когда законом допускается уплата штрафа в размере 50% от назначенной суммы.

С такими доводами согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Вопрос об уплате административного штрафа в первые 20 дней со дня вынесения постановления регламентирован частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с отзывом ответчика согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъясняют, что 50-процентная скидка распространяется только на административные штрафы, наложенные в ходе проведения муниципального контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что с 2022 года не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное дело по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное уполномоченным должностным лицом в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне должностных лиц Исполнительного комитета <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, при этом контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

Административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, уплачен частично в размере 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № числится неуплаченным административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 КоАП Республики Татарстан.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением Административной комиссии ФИО2, ФИО2, ФИО2, <адрес>ов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен частично в размере 50 000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации N 336.

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений.

Буквальное толкование пункта 9 Постановления № во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Данная правовая позиция сформирована в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22-494.

Из императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление №.

Более того, не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № не является самостоятельным и безусловным основанием, исключающим самим по себе возможность возбуждения административным органом в отношении общества производства по делу об административном правонарушении ст. 24.5 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается, в том числе возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, контрольные (надзорные) мероприятия в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации не проводились.

При данных обстоятельствах оспариваемые действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное суд считает необходимым МУП «Водоканал» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МУП «Водоканал» к Управлению по организации деятельности административных комиссий аппарата Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению "Аппарат Исполнительного Комитета <адрес>" о признании незаконным ответа № исх./117 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять оплату штрафа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как полное исполнение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.