№а-.....

УИД: 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ..... к УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от ...... о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Таджикистан ФИО5

Административные требования мотивированы тем, что ......, из полученного ответа УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, административному истцу стало известно, что ...... в отношении него было принято решение на основании п.4 ст.26 №114-ФЗ от ...... «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» о неразрешении въезда в РФ сроком до ...... Указанное решение о неразрешении въезда в РФ нарушает по мнению административного истца его права на пребывание на территории РФ, является несправедливой и несоразмерной мерой. В исковом заявлении административный истец указывает, что в период нахождения на территории РФ ФИО5 к административной ответственности не привлекался, так же указано на то, что при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ был нарушен алгоритм принятия решения, а именно ФИО5 не был уведомлен о принятом в отношении него решении.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, извещались надлежаще. В адрес суда представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что административный иск ответчики не признают, считают требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что решение в отношении ФИО5 обосновано, было принято в соответствии с действующим законодательством, на основании пп.11 ст.27 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с тем, что гражданин Республики Таджикистан неоднократно в течении одного года был привлечен к административной ответственности, чем допустил недобросовестное поведение и явное пренебрежение соблюдению установленных норм законодательства РФ.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле документам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, согласно сведениям, содержащимся в базе данных по привлечениям к административной ответственности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды в течение года был привлечен к административной ответственности:

- по ст. ..... КоАП РФ (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ в общественных местах). Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ......, в установленном законом порядке не обжаловалось.

- по ст...... КоАП РФ (Мелкое хулиганство). Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ......, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Штрафы в установленном порядке обжалованы не были.

В связи с изложенным, ...... ОВМ УМВД России по ..... городскому округу в отношении административного истца на основании п.11 ч.1 ст.27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО2» было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет, до ......

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяется и регулируется Федеральным законом дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от дата № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО2».

В соответствии с п.п. 4 ст. 26 ФЗ от дата № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО2» установлено, что въезд в ФИО2 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Как следует из представленных доказательств административный истец неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штрафы не оплачены.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что решение о закрытии административному истцу въезда на территорию РФ сроком на 5 лет обосновано, вынесено уполномоченным органом в соответствии с законом.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, административным истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд отмечает, что правовые ограничения в виде запрета на въезд в РФ сроком на 5 лет, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление .....) к УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС о признании незаконным решения ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС от ...... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ..... года.