Решение по делу № 2-2298/2025 от 23.05.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2025-001830-66

Дело № 2-2298/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «город Махачкала» к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с исками к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

Определением суда от 17.04.2025 дела по указанным искам объединены в одном производстве.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9272 +/- 34 кв.м., вид разрешенного использования: подсобное хозяйство, расположенный по адресу <адрес> поставлен на Государственный кадастровый учет на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно письму Управления по делам архивов администрации города Махачкалы № 07/05-02/201 от 10.02.2025 года получен ответ об отсутствии на хранении вышеприведенного Постановления Главы администрации города Махачкалы от 02.12.1996 года № 2274.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № 51.07/1466/25 от 17.02.2024 года, Постановление Главы администрации города Махачкалы от 02.12.1996 года № 2274, акт выноса в натуру границ земельного участка, а также документы, послужившие основанием для вынесения данного постановления в архивном фонде Управления не имеется.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-1244/25 от 13.02.2025 года землеустроительных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером №14 не проводилось, решений по его образованию, постановке на государственный кадастровый учет не принималось.

Просит суд:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

аннулировать (исключить) из ЕГРП сведения о земельном участке с’ кадастровым номером № общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с Кадастровым номером №, общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 9272 +/- 34 кв.м., вид разрешенного использования: подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 02.12.1996 года № 2274.

Из письма Управления по делам архивов администрации города Махачкалы № 07/05-02/201 от 10.02.2025 года следует, что постановление Главы администрации города Махачкалы от 02.12.1996 года № 2274 на хранении отсутствует.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № 51.07/1466/25 от 17.02.2024 года следует, что постановление Главы администрации города Махачкалы от 02.12.1996 года № 2274, акт выноса в натуру границ земельного участка, а также документы, послужившие основанием для вынесения данного постановления в архивном фонде Управления не имеется.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-1244/25 от 13.02.2025 года землеустроительных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, решений по его образованию, постановке на государственный кадастровый учет не принималось.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанное постановление Главы администрации города Махачкалы от 02.12.1996 года № 2274 ни в подлиннике, ни в виде надлежаще заверенной копии не представлено, что ставит под сомнение подлинность данного документа и факт его издания Главой администрации г. Махачкалы.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до принятия ЗК РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков в 1991-2001 гг. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.

Суду не представлен подлинник или надлежаще заверенная копия акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:14.

В связи с этим судом установлено, что отвод указанного земельного участка не осуществлялся, в связи с чем никаких субъективных прав на него возникнуть не могло.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Более того, судом установлено, что никто не обращался в предусмотренном законом порядке за утверждением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, из чего следует, что данный земельный участок не образовывался в предусмотренном законом порядке, его границы определены с нарушением предусмотренного законом порядка.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, не представлено никаких доказательств в подтверждение факта освоения спорных земельных участков – несения бремени содержания данных участков, уплаты за них обязательных платежей, использования участков на протяжении длительного времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиком осуществлялось владение и пользование спорными земельными участками и несение бремени его содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «город Махачкала» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из ЕГРП сведения о земельном участке с’ кадастровым номером №, общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:3454, общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с Кадастровым номером № общей площадью 529+/-4.61 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельных участков с кадастровыми номерами №, а также основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>