Дело №2-1624/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-003569-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 ноября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 885 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей 70 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика не вручена последнему в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № FS036760/19 на предоставление денежных средств в размере 196 800 рублей с процентной ставкой 17,5 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно уплачивать проценты, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 159 155 рублей 92 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 146 681 рубль 71 копеек,

- задолженность по процентам – 10 874 рубля 21 копейка,

- задолженность по комиссиям – 1 600 рублей.Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако, последний своих обязательств перед банком надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права по данному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям и штрафам, просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 5 603 рублей 41 копейки, а в общей сложности 152 285 рублей 12 копеек.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 152 285 рублей 12 копеек..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 277 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № в размере 146 681 (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубля 71 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 603 рублей 41 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова