04RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> № ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> № ФИО3, ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 № Улан-Удэ ФИО2, выразившееся в не приостановлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, на основании пп.9 п.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, признать незаконным акт о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 № <адрес> УФССП по РБ ФИО2 находится на листке нетрудоспособности по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 № <адрес> УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что в связи с нетрудоспособностью ФИО2 в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в ее производстве, при этом никаких нарушений закона об исполнительном производстве не допущено, все исполнительные действия совершенны в установленном порядке.

Представитель ФИО6 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв (с дополнениями), просит в отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действие/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия/бездействия судебного пристава–исполнителя являются несоответствие действия/бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий/бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советким районным судом <адрес> Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 930123,81 руб. в пользу ООО «Технология-Комфорт».

В ходе совершения исполнительных действий у должника установлено транспортное средство – «Тойота Королла», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, которое ДД.ММ.ГГГГ арестовано судебным приставом-исполнителем Железнодорожного Р. ФИО8 в порядке ст80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 присутствовал, но от подписи отказался, копию акта получил, о чем имеется соответствующая отметка.

В установленные законом сроки постановление о наложении ареста, акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика для проведения оценки арестованного имущества в порядке ст.85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было привлечено ООО «Аксерли».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступил отчет об оценке №, в соответствии с пп.3 п.4 ст.85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлено о принятии результатов оценки, которое с копией заключения оценщика направлено должнику ФИО1 согласно почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление должником ФИО1 не обжаловалось в сроки и порядке, установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на реализацию арестованного имущества, которое также было направлено должнику ФИО1 согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту передано в ООО «Торгинвест» для реализации, переданное имущество в течение месяца не было реализовано, о чем поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с ч.10 ст. 87 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Данное постановление получено представителем должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено должнику ФИО1 согласно почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованное имущество реализовано, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.121, 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

- соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2)…

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП соответствовало требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом судом не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что оспариваемы постановления им не были своевременно получены, возращены письма судебного пристава-исполнителя по истечении срока хранения, т.к. судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом обязанность по направлению постановлений в адрес должника, соответственно должник считается надлежащим о образом извещенным, при этом риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции возложен на получателя корреспонденции.

Кроме того, согласно п.1 ст.50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и был вправе ознакомиться с материалами данного дела, однако на протяжении длительного периода времени не интересовался ходом исполнительного производства.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен был мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом, указанный мораторий носит заявительный характер.

По результатам рассмотрения поступившего заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление направлено в адрес заявителя (представителя ФИО5) согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено в порядке ст.40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 № <адрес> УФССП по РБ, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> № ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> № ФИО3, ФИО4 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов