Дело № 2-2192/2025
УИД 22RS0013-01-2025-000901-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть заключенный между ним и ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.
До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес кредитора ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба о взыскании задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ кредитору ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» истцом было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Данное заявление также было оставлено без ответа и удовлетворения.
Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.
Истец полагает, что, не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает его права, при этом размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается, в связи с чем истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований; в том числе ссылается на то, что между ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «Защита онлайн».
Представитель третьего лица ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВАТРО» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил истцу займ в размере 8 000 руб. на срок 30 дней и до полного погашения обязательств под 292% годовых.
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 9 920 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. 00 коп. сумма займа и 1 920 руб. 00 коп., сумма процентов, начисленная на сумму займа.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора на невыплаченную своевременно сумму начисляется пеня в размере 20% годовых, которая начисляется, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности в рамках заключенного договора по возврату задолженности.
В материалы дела истец ФИО1 представил копии заявлений о согласии на расторжение договора займа, адресованных ответчику, с реестром почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку реестр датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в копиях заявлений, представленных истцом, дата их составления не указана, сделать вывод о том, что заявления направлялись ответчику, не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «КВАТРО» изменило свое наименование на ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что его материальное положение не позволяет исполнять обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Данные доводы суд находит необоснованными, ввиду следующего.
Как указано в п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Достаточных и допустимых доказательств доводов наличия существенного изменения обстоятельств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.
Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в силу положений п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.
Вступая в договорные отношения с ответчиком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень заработка, финансовые перспективы и прочее истец должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в течение срока его действия, в том числе вследствие изменения своего материального положения, иных жизненных ситуаций.
Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа. Указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа.
В рассматриваемом случае, правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, поскольку его расторжение по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, так как позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако не возвратил ответчику образовавшуюся задолженность, при этом истец не согласен с наличием у ответчика права начислять проценты, штрафы и неустойки.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении поданного искового заявления суд отказывает в полном объеме, в связи с его необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к ООО «СЕВЕРНАЯ ФИО2» (ИНН: <***>) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 12.08.2025 г.