Дело № 2-4363/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-006707-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Гапанцовой А.А.
при секретаре Путилове С.В.,
помощник судьи Каменская А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
19 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техинжиниринг СК» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технадзор-СК» о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** в ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ### и автомобиля ..., г/н ###, принадлежащего ответчику, под управлением ЛИЦО_1.
Участниками ДТП **.**.**** составлено извещение о ДТП, согласно которому водитель SUZUKI ... ЛИЦО_1 признается виновным в ДТП.
Автомобиль истца застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком осуществлен осмотр автомобиля и произведена страховая выплата в размере ... тысяч рублей.
Для определения реальной стоимости ремонта была проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля.
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно произвести оплату убытков в размере ... рубля, ответ на претензию истцу не поступал.
Истец произвел ремонт автомобиля, стоимость ремонта автомобиля составила ... рубля, с учетом страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере ... рублей, реальный ущерб составил ... рубля с учетом использования в ремонте б/у запчастей и дубликатов запасных частей.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению восстановительного ремонта в размере 318 172 рубля; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436, 72 рублей, почтовые расходы в размере 364, 24 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании пояснила, что требования истца о взыскании убытков удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, приобщила к материалам дела платежное поручение ### от **.**.****.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
**.**.**** внесена запись о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Технадзор-СК», а именно ООО «Технадзор-СК» сменили наименование общества на ООО «Техинжиниринг СК».
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техинжиниринг СК» о взыскании убытков, судебных расходов в части взыскания убытков по проведению восстановительного ремонта в размере ... рубля в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что **.**.**** в ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ### и автомобиля ..., г/н ###, принадлежащего ответчику, под управлением ЛИЦО_1. Участниками ДТП **.**.**** составлено извещение о ДТП, согласно которому водитель ... ЛИЦО_1 признается виновным в ДТП. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил повреждения, автомобиль истца застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком осуществлен осмотр автомобиля и произведена страховая выплата в размере ... тысяч рублей. Для определения реальной стоимости ремонта была проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно произвести оплату убытков в размере ... рубля, ответ на претензию истцу не поступал.
Истец произвел ремонт автомобиля, стоимость ремонта автомобиля составила ... рубля, с учетом страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере ... рублей, реальный ущерб составил ... рубля с учетом использования в ремонта б/у запчастей и дубликатов запасных частей.
В качестве доказательства суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, в материалы дела представлено заключение эксперта ### от **.**.****, составленное по обращению ФИО1 в ООО «Экспертиза». Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рубля.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного автомобиля за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, установленная экспертным заключением ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена, кроме того, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму ... рубля.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Позиция Верховного Суда РФ, отраженная в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» состоит в том, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от **.**.**** ###-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_2 на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
В материалы дела ответчиками не представлено возражений по сути заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась сумма убытков.
Таким образом, добровольно оплатив сумму убытков в размере ... рубля ответчик своими действиями фактически признали требования и их правомерность.
При прекращении производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца в постановлении суда не содержится, однако, суд оценивает фактические действий сторон.
Суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы ООО «Экспертиза» в размере ... рублей, что подтверждается экспертным заключением, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, договором ### от **.**.****. Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.****. Почтовые расходы по направлению копии искового заявления подтверждаются кассовым чеком на сумму ... рубля.
Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от **.**.****, из п. 3.3 договора следует, что договор имеет силу акта-приема передачи денежных средств, подписывая настоящий договор, исполнитель подтверждает факт получения денежных средств в сумме ... рублей.
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техинжиниринг СК» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 364, 24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436, 72 рублей, а всего 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей 96 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 25.10.2022 года.
Судья Гапанцова А.А.
7