Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-005033-05
Дело № 2-6581/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М, с участием представителей ФИО1 на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО5, его представителя ФИО4, третьего лица Апрель А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Апрелю А.А. о расторжении договора купли - продажи квартиры, регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности на квартиру, взыскании неустойки, расходов на оплату госпошлины, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании выплаченных по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи квартиры, указав, что 10 сентября 2016г., между ним, ФИО1, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость спорной квартиры составила 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 800 000 рублей покупатель оплатил продавцу на момент подписания договора 10 сентября 2016г., оставшуюся сумму покупатель обязался оплатить в срок до 1 января 2019г. Согласно п. 11 Договора купли-продажи на момент заключения настоящего Договора в указанной квартире зарегистрированы и сохраняют право проживания следующие лица: ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, и ФИО6, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Продавец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору: в соответствии с актом приема-передачи квартиры передал квартиру покупателю, в которой покупатель зарегистрирован и использует данное жилое помещение для собственного проживания и проживания членов своей семьи. До настоящего времени полной оплаты от покупателя ФИО5 по договору купли- продажи квартиры не получено, таким образом, договор является неисполненным. Данным нарушением договора покупателем ФИО5 истцу причинены значительные убытки в размере недополученной стоимости квартиры и законной неустойки в размере ключевой ставки Банка России. В обзоре судебной практики п. 5, утвержденном в декабре 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел порядок разрешения споров об исполнении обязательств. В п. 8 Обзора Верховный Суд РФ разъясняет, что неоплата товара покупателем при добросовестном исполнении обязательств продавцом признается существенным нарушением условий купли-продажи. [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу настоящего фактического проживания Апрель А.А. было по почте отправлено предложение о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, с предоставлением ответа в течение 10 (десяти) дней с момента получения этого предложения, до настоящего времени ответа не последовало. В связи с тем, что с осени 2016г. покупатель Апрель А.А. зарегистрирован и использует жилое помещение для собственного проживания и проживания членов своей семьи, встречные имущественные предоставления по расторгаемому договору осуществлены надлежащим образом и эквивалентны внесенным денежным средствам, а потому интересы сторон договора не нарушены. На сновании п.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], в связи с невыполнением условий договора покупателем; признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру; взыскать с ФИО5 законную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи квартиры в размере ключевой ставки Банка России до момента расторжения договора; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Апрель А.А. предъявил встречный иск о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, указав, что пунктом 4 договора предусмотрено, что 800000 рублей оплачивается покупателем при заключении договора, что соответствует 12372 долларов США, в соответствии с представленными истцом сведениями по договору посредством переводов оплачено 8661,53 долларов США, всего оплачено 21033,53 долларов США, что составит 1577514,75 рублей из расчета 75 рублей за доллар США. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу указанную сумму.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен. Его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что отношения с ответчиком были основаны на доверии, истец ожидал, что долг будет выплачен, когда улучшится материальное положение племянника. Последний платеж был в октябре 2021 года. Платежей за аренду квартиры на [Адрес] Г-вы не получали, по устной договоренности в счет платежей там проводился ремонт.
Ответчик Апрель А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что исполнил обязательства по договору досрочно. Обременение на квартиру было снято. Решением Арбитражного суда Нижегородской области он признан банкротом, он освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Доступа к платежным системам в настоящее время не имеется, представить доказательства оплаты невозможно. ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо – ФИО6 извещена о явке, направила в суд письменные пояснения, согласно которым в октябре 2021 года ответчик перечислил на ее аккаунт [ ... ] 61,51 доллар США, поскольку аккаунт на имя ФИО1 требовал верификации и использование его было невозможно. Апрель А.А. является родственником ФИО1, и просил его по-родственному войти в его тяжелое материальное положение в связи с проблемами с бизнесом, наличием семьи на иждивении. Обещания полной выплаты долга продолжались до конца мая 2023 года. Никакой расписки о полном погашении долга ФИО1 ответчику не посылал. В настоящее время задолженность по договору составляет 17630,24 долларов США.
Третье лицо Апрель А.К. в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, квартиру считает совместной собственностью с супругом, в настоящее время имущество делится в судебном порядке. Ничего не знает о том, как Апрель А.А. выплачивал долг за квартиру.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещены.
Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016г., между ФИО1, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]. В соответствии с пунктом 3договора стоимость спорной квартиры составила 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 800 000 рублей покупатель оплатил продавцу на момент подписания договора 10 сентября 2016г., оставшуюся сумму покупатель обязался оплатить в срок до 1 января 2019г. путем перечисления ежемесячных выплат в размере 25864 рубля (эквивалентно 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора), не позднее 10 числа текущего месяца (копия договора купли-продажи – [ ... ]
Согласно акту приема-передачи квартиры продавец передал квартиру покупателю [ ... ]). Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке, в настоящее время обременения объекта и ограничения права не зарегистрированы ([ ... ]
Согласно пояснениям истца и выписке из истории платежей [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. от ФИО5 ФИО7 были получены следующие платежи по договору:
в октябре 2016г. - $400, на счет в [ ... ]
в ноябре 2016г. - $400, на счет в [ ... ]
в декабре 2016г. - $400, на счет в [ ... ]
в январе 2017г. - $400, на счет в [ ... ]
в феврале 2017г. - $402,46, - трансфер через [ ... ]
в апреле 2017г. - $600, - трансфер через [ ... ]
в мае 2017г. - $1200, - трансфер через [ ... ]
в июне 2017г. - $600, - трансфер через [ ... ]
в июле 2017г. - $1200, - трансфер через [ ... ]
в августе 2017г. - $600, - трансфер через [ ... ]
в сентябре 2017г. - $600, - трансфер через [ ... ]
в октябре 2017г. - $600, - трансфер через [ ... ]
в январе 2018г. - $1200, - трансфер через [ ... ]
в октябре 2021г. - $61,53 - через платежную систему [ ... ]
Итого: $ 8 661,53. ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил Апрелю А.А. предложение о расторжении договора в связи с невыполнением условий договора ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] Апрель А.А. и представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 обратились в МКУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ([ ... ]). Таким образом, запись об ипотеке на вышеуказанное жилое помещение была погашена.
Отвечая на запрос суда, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области сообщил об отсутствии в архиве документа, подтверждающего получение ФИО1 денежных средств за проданный объект недвижимости ([ ... ]
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО1 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] ([ ... ]
Согласно сведениям из системы [ ... ] ФИО5 [ДД.ММ.ГГГГ] внесено $61,51 на аккаунт ФИО6 [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО6 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], размер платы по договору установлен в 15000 рублей, что эквивалентно 230 долларам США ([ ... ]). Согласно общедоступных данных сети Интернет [ ... ] прекратила трансграничные переводы из России с [ДД.ММ.ГГГГ].
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО5 ([ ... ]). Обращаясь в арбитражный суд в июне 2019 года, Апрель А.А. в своем заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) указал об обязательствах перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», последние два банка включены в реестр кредиторов.
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.
Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Одним из правовых последствий расторжения договора купли-продажи недвижимости является возникновение обязательства по возврату имущества.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.
Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 10.09.2016 года, погашение долга должно было производиться ежемесячно – не позднее 10 числа каждого месяца, таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Оплата всей суммы должна завершиться к 01.01.2019 года.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 26 мая 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о расторжении договора в связи с нарушением его исполнения.
В соответствующем заявлении истец указал на основания для восстановления срока исковой давности, а именно: ответчик периодически заверял его в том, что он оплатит оставшуюся задолженность, он и представить не мог, что племянник снимет ипотеку без полного погашения задолженности по договору. Кроме того, в период с марта 2020 года до 01 июля 2022 года действовали ограничения, введенные Роспотребнадзором в связи с пандемией COVID-19, в связи с чем доступ в суд представителя был ограничен, а по причине нахождения истца за пределами Российской Федерации подача в суд документов в электронном виде не возможна. Последний платеж от ответчика поступил 01.10.2021 года, что свидетельствует о признании им долга, поэтому течение срока начинается заново с 02.10.2021 года. Просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.
Вместе с тем, основания для восстановления срока исковой давности предусмотрены положениями статьи 205 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, он может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как выше указано, исковое заявление направлено в суд представителем истца 26 мая 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев после истечения трехлетнего срока исковой давности, следовательно, не может учитываться при признании причин пропуска срока уважительными. Что касается доводов заявления истца о том, что ответчик признавал долг, то таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. В том числе платеж на аккаунт ФИО6, с учетом имеющихся между ней и ответчиком отношений по договору найма жилого помещения, а также условий договора купли-продажи, предусматривающих обязанность покупателя перечислять выплаты на счет продавца, с учетом того, что октябре 2021 года платежная система переводов Western Union еще функционировала, суд не может расценить как выплату, направленную на погашение долга по договору купли-продажи.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.
По общему правилу, в соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. В том числе, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании законной неустойки (процентов) за пользование невыплаченным денежными средствами распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Судом также учитывается, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, срок исковой давности в данном случае истек и по основному требованию, и по требованию о взыскании неустойки.
Ввиду того, что обязательства по договору между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО5 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
Таким образом, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о расторжении договора купли-продажи, восстановлении его права собственности на квартиру, взыскании неустойки не обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая встречное исковое заявление, которое Апрель А.А. заявил на случай удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи не расторгнут, обязанность у продавца по возврату полученных денежных средств не возникла, встречный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Апрелю А.А. о расторжении договора купли - продажи квартиры, регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности на квартиру, взыскании неустойки, расходов на оплату госпошлины отказать.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании выплаченных по договору денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина.