ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006270-61 (2-5208/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Аре ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что на основании расписки от <Дата обезличена> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 058 000 рублей сроком на 1 год до <Дата обезличена>, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 058 000 рублей, судебные расходы в размере 13 490 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденным ответом ОАСР ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от получения которой ответчик уклонился, не явившись в организацию почтовой связи за судебным извещением, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которой следует, что денежные средства по договору займа в размере 1 058 000 рублей получены ответчиком, которым доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено (л.д. 16).

Суд, руководствуясь требованиями статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга займа ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <Дата обезличена> составляет 1 058 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 058 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 940 рублей (1 058 000 рублей – 1 000 000 рублей) : 100% х 0,5%) + 13 200 рублей)), уплаченной на основании чек-ордера от <Дата обезличена> (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ары ФИО3 .... в пользу ФИО2 .... сумму долга по договору займа (расписке) от <Дата обезличена> в размере 1 058 000 (один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, всего взыскать 1 071 940 (один миллион семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.