№2-670/2022

УИД 50RS0031-01-2021-016967-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об установлении права частного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: АДРЕС, для обустройства проезда шириной 4,5 м, а также других нужд (подведение коммуникаций), которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в целях пользования земельным участком с К№ по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании 17.03.2022 г. на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны Истца с ФИО3 на ФИО1 в связи с заключением ими договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2021 г.

После уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 111-113) ФИО1 просит установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№, собственник ФИО2, площадь 176 кв.м., шириной 3,5 м., для прохода и проезда к земельному участку с К№ в конфигурации границ согласно плану по точкам: н1,н2, н3, н4, н5, н6 для обустройства а проезда и подведения инженерных коммуникаций в целях пользования земельным участком с К№ по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН; обязать ФИО2 передать ключи от запорного устройства въездных ворот земельного участка с К№

В обоснование заявленных требований Истец указал, что является собственником земельного участка №, № по адресу: АДРЕС, площадью 1167 кв.м., К№ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, участок ранее учтенный, сведения в ЕГРН внесены 03.09.1994 г. (запись в ЕГРН от 04.09.2012 г. № Границы земельного участка установлены Апелляционным определением Московского областного суда от 15.06.2020 г. по делу № сведения о границах внесены в ЕГРН.

Смежный земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с К№ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (запись в ЕГРН № от 27.11.2018 г.).

Истец указывает, что не имеет возможности реализовать свои права пользования земельным участком по целевому назначению (для ИЖС) без наложения сервитута на смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку проезд к участку отсутствует, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, протокольными определениями Одинцовского городского суда Московской области от 29.11.2021 г., 23.12.2021 г., 30.05.2022 г. были привлечены смежные землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенном в отзыве, в иске к ФИО2 просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО12, с требованиями истца не согласилась.

Привлеченный к участию в деле соответчик ФИО7 не явился, извещен.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, полагала возможным требования истца удовлетворить по предложенному им варианту установления сервитута.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО5 по доверенности поддержал представленный отзыв на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.1994 г. ФИО3 стал собственником земельного участка №, № по адресу: АДРЕС площадью 1167 кв.м., К№ на основании договоров купли-продажи, заключенных 23.08.1994 г. (т. 1 л.д. 74-79).

15.11.2021 г. ФИО3 продал на основании договора купли-продажи указанный земельный участок ФИО1 (т. 1 л. 178-180).

Как следует из публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 83) земельный участок с К№ окружен земельными участками с К№, №, №, № №, №, земельным участком по адресу: АДРЕС

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью 1700+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС (запись регистрации № от 27.11.2018), о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН (т. 1 л.д. 58-60).

Следующие земельные участки принадлежат ответчику ФИО7 и третьим лицам:

земельный участок с К№ принадлежит ФИО7 (т. 1 л.д. 87-89);

земельный участок с К№ принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 105-108),

земельный участок с К№, принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д. 109-111),

земельный участок с К№ (принадлежит ФИО9) (т. 1 л.д. 84-86)

земельный участок с К№ принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 102-104),

земельный участок по адресу: АДРЕС принадлежит ФИО8, в настоящее время снят с кадастрового учета (т. 1. л.д. 17-24)

Определением суда от 17.03.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза(т.1 л.д.184-188)

Экспертами ООО ЭК «АКСИОМА» в Заключении от 27.04.2022 г. за № 002205-04/2022 были даны следующие ответы(т.2 л.д.3-87).

По вопросу № 1. В результате проведенного обследования было установлено, что все смежные земельные участки принадлежат разным собственникам, внешние границы участков огорожены, беспрепятственного прохода и проезда к участку истца не имеется. Таким образом, установление сервитута является единственно возможным способом для осуществления беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС

По вопросу № 2. Экспертами разработано четыре варианта установления сервитута проезда и прохода к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС

- По варианту № 1 предлагается установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО2) площадью 176 кв.м., шириной 3,5 м в конфигурации границ согласно плану по точкам: н1, н2, н3, н4, н5, н6. Рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком (с кадастровым номером 50:20:0010520:130 по варианту № 1 составит – 445 330,37 рублей в год.

- По варианту № 2 предлагается установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО7) площадью 192 кв.м. шириной 3,5-4,4 м для прохода и проезда к земельному участку К№, в конфигурации границ согласно плану по точкам н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н22, н52, н53, н54, н55, н56, н57,н58. Рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком с кадастровым номером №, составит по варианту № 2 - 485 815,06 рублей в год.

- По варианту № 3 предлагается установить обременение (сервитут) на земельный участок К№ площадью 198 кв.м., шириной 3,5 м для прохода и проезда к земельному участку с К№, в конфигурации границ согласно плану по точкам н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37, н38, н39, демонтировать расположенные на участке строения (беседка, навес), а также древесные насаждения. Учитывая, что по данному участку иного варианта кроме как демонтажа существующих строений и древесных насаждений для установления сервитута невозможно, экспертами расчет размера соразмерной платы за сервитут не определялся.

- вариант № 4 разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ (собственник ФИО8) в фактических границах. По варианту № 4 предлагается установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО8) площадью 253 кв.м., шириной 3,5 м для прохода и проезда к земельному участку с К№ в конфигурации границ согласно плану по точкам н40, н42, н43, н44, н45, н46, н47, н48, н49, н50, н51. Проход к земельному участку с К№ за счет прохода и проезда по земельному участку с № невозможен, так как обременяемый участок имеет перепад высот, различный рельеф местности. Учитывая, что осуществление проезда невозможно, следовательно, нерационально установление сервитута по данному варианту, экспертами не рассчитывался размер соразмерной платы за сервитут.

В связи с тем, что в заключении судебной экспертизы не были даны ответы на все вопросы, поставленные судом, а также не были исследованы и осмотрены земельные участки всех смежных землепользователей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не установлена возможность или отсутствие возможности установления сервитута через их участки, Определением суда 10.06.2022 г. была назначена дополнительная экспертиза(т.2 л.д.272-277).

Заключением экспертов ООО ЭК «АКСИОМА» № 002562-08/2022 от 02 августа 2022 г. сделаны следующие выводы(т.3 л.д.3-46).

По вопросу №1.

Экспертами разработано два варианта установления сервитута проезда и прохода к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС

- вариант №1 разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с К№, с учетом имеющихся ворот на участке, имеющихся насаждений, в том числе принимая во внимание благоустройство участка. Данный вариант представлен в Приложении на рисунке 1.

- вариант №2 разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ с учетом имеющихся ворот на участке, в том числе принимая во внимание благоустройство участка. Данный вариант представлен в Приложении на рисунке 2.

По варианту № 1 предлагается:

- установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО7) площадью 162 кв.м., шириной З,5м - 4,85м для прохода и проезда к земельному участку КН 50:20:0010301:288, в конфигурации границ согласно плану по точкам: al, а2, аЗ, а4, а5, аб, а7, а8, а9, al0, a11, а12, а13, а14, а15, а16, a17, а18, а19, а20 (на плане штриховка оранжевого цвета).

- демонтировать или перенести расположенные на участке древесные насаждения.

- оборудовать проезд и проход к земельному участку с №.

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, обременяемого сервитутом приведены в таблице 1 (см.рис.1). Пояснения экспертов по варианту: Проезд к земельному участку обеспечивается за счет существующих ворот на земельном участке с К№ путем установления частного сервитута, что соответствует п. 4, п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 18 апреля 2003 г. Площадь устанавливаемого сервитута по представленному варианту составляет 162 кв.м. Для осуществления данного варианта необходимо обязать ФКП Росреестр: внести в ЕГРН сведения о местоположении части земельного участка с К№ для прохода и проезда к земельному участку с КН 50:20:0010301:288 расположенное по адресу: АДРЕС согласно координат, определенных в таблице 1. Стоимость платы за сервитут рассчитана в таблице 5.

По варианту № предлагается:

- установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО7) площадью 150 кв.м., шириной 3,5 м - 4,85 м для прохода и проезда к земельному участку КН 50:20:0010301:288, в конфигурации границ согласно плану по точкам: а21, а22, а23, а24, а25, а26, а27, а28, а29, а30, а31, а32, а33, а34, а35, а36, а37, а38, а39, а40, а41, а42, а43, а44 (на плане штриховка оранжевого цвета).

- оборудовать проезд и проход к земельному участку с №

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, обременяемого сервитутом приведены в таблице 2 (см.рис.2). Пояснения экспертов по варианту: Проезд к земельному участку обеспечивается за счет существующих ворот на земельном участке с КН № путем установления частного сервитута, что соответствует п. 4, п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 18 апреля 2003 г. Площадь устанавливаемого сервитута по представленному варианту составляет 150 кв.м. Для осуществления данного варианта необходимо обязать ФКП Росреестр: внести в ЕГРН сведения о местоположении части земельного участка с К№ для прохода и проезда к земельному участку с К№ расположенного по адресу: АДРЕС согласно координат, определенных в таблице 2. Стоимость платы за сервитут рассчитана в таблице 5.

По вопросу № 2. Экспертами разработан вариант единого сервитута через земельные участки с К№, принадлежащие ФИО6, в том числе с учетом уже существующих сервитутов, и земельный участок с К№, принадлежащий ФИО8: вариант №3 разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ в фактических границах и с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ учитывая, что доступ на объект предоставлен не был, вариант разрабатывался с учетом частично визуального обследования с мест общего пользования. Данный вариант представлен в Приложении на рисунке 3.

Вариант № 3. По варианту предлагается:

- установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО6) площадью 194 кв.м., шириной 3,5 м. и земельный участок с К№ (собственник ФИО8) площадью 59 кв.м., шириной 3 для прохода и проезда к земельному участку с №, в конфигурации границ согласно плану по точкам: а45, а46, а47, а48, а49, а50, а51, а52, а53, а54, а55, а56, а57 и а54, а53, а58, а59, а60 (на плане штриховка оранжевого цвета).

- оборудовать проезд и проход к земельному участку с К№.

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельных участков, обременяемых сервитутом приведены в таблице 3 (см.рис.3). Пояснения экспертов по варианту: проезд к земельному участку с К№ за счет прохода и проезда по земельным участкам с К№ и К№ путем установления частного сервитута не возможен, т.к. обременяемые участки имеют перепады высот, различный рельеф местности.

Учитывая, что осуществление проезда невозможно, следовательно, нерационально установление сервитута по данному варианту, экспертами не рассчитывался размер соразмерной платы за сервитут.

По вопросу № 3.

Экспертами разработан вариант единого сервитута через земельные участки с К№ принадлежащий ФИО4, с К№, принадлежащий ФИО9, с К№ принадлежащий ФИО5, к общественному проезду: вариант № 4 разработан с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ в кадастровых границах, на земельном участке с К№ в кадастровых границах и с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ учитывая, что доступ на участок с К№ предоставлен не был, вариант разрабатывался с учетом частично визуального обследования с мест общего пользования. Данный вариант представлен Приложении на рисунке 4.

По варианту предлагается:

- установить обременение (сервитут) на земельный участок с К№ (собственник ФИО4) площадью 52 кв.м., шириной 3,5 м., земельный участок с К№ (собственник ФИО9) площадью 61 кв.м., шириной 3,5 м., земельный участок с К№ площадью 154 кв.м. шириной 3,5 м. для прохода и проезда к земельному участку с К№ в конфигурации границ согласно плану по точкам: а61, а62, а63, а64, а65; а66, а65, а64, а63, а67; а68, аа66, а67, а69 (на плане штриховка оранжевого цвета).

- оборудовать проезд и проход к земельному участку с №

- демонтировать или перенести нежилое строение (беседку) на земельном участке с К№

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельных участков, обременяемых сервитутом приведены в таблице 4 (см.рис.4). Пояснения экспертов по варианту: проезд к земельному участку с К№ за счет прохода и проезда по земельным участкам с К№ К№ и К№ путем установления частного сервитута невозможен, т.к. обременяемые участки имеют перепады высот, различный рельеф местности.

По вопросу № 4.

Расчет площади, координаты поворотных точек по каждому варианту установления сервитута отображен в вопросах 1, 2, 3 настоящего заключения. Расчет стоимости представлен только по тем вариантам, которые предусматривают возможность установления сервитута. Величина соразмерной платы за сервитут составляет:

По варианту № 1 - 409 906 рублей ноль копеек в год.

По варианту № 2 - 379 543 рубля ноль копеек в год.

По вопросу № 5.

Для пользования сервитутом по всем четырем вариантам необходимо оборудование проезда и прохода к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС а именно:

- по варианту № 1 площадью 162 кв.м., шириной 3,5м - 4,85м для прохода и проезда к земельному участку с К№ в конфигурации границ согласно плану по точкам: al, а2, а3, а4, а5, а6 а7, а8, а9, а10, a11, а12, а13, а14, а15, а 16, а17, а18, а19, а20 (на плане штриховка оранжевого цвета). Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, обременяемого сервитутом приведены в таблице 1 (см.рис.1).

- по варианту № 2 площадью 150 кв.м., шириной 3,5м - 4,85м для прохода и проезда к земельному участку с К№, в конфигурации границ согласно плану по точкам: а21, а22, а23, а24, а25, а26, а27, а28, а29, а30, а31, а32, а33, а34, а35, а36, а37, а38, а39, а40, а41, а42, а43, а44 (на плане штриховка оранжевого цвета).

Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, обременяемого сервитутом приведены в таблице 2 (см.рис.2).

- по варианту №3 площадью 194 кв.м., шириной 3,5 м. и земельный участок с К№ (собственник ФИО8) площадью 59 кв.м., шириной 3 м для прохода и проезда к земельному участку с К№ в конфигурации границ согласно плану по точкам: а45, а46, а47, а48, а49, а50, а51, а52, а53, а54, а55, а56, а57 и а54, а53, а58, а59, а60 (на плане штриховка оранжевого цвета). Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельных участков, обременяемых сервитутом приведены в таблице 3 (см.рис.3).

- по варианту № 4 площадью 52 кв.м., шириной 3,5 м., земельный участок с К№ (собственник ФИО9) площадью 61 кв.м., шириной 3,5 м, земельный участок с К№ площадью 154 кв.м. шириной 3,5 м. для прохода и проезда к земельному участку К№, в конфигурации границ согласно плану по точкам: а61, а62, а63, а64, а65; а66, а65, а64, а63, а67; а68, а66, а67, а69 (на плане штриховка оранжевого цвета). Каталог координат угловых и поворотных точек границ земельных участков, обременяемых сервитутом приведены в таблице 4 (см.рис.4). Прокладки дополнительных инженерных сетей, коммуникаций по предложенным вариантам не требуется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования к ФИО13 об установлении сервитута - не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом. Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицами, требующими сервитута, и собственником соседнего участка и подлежат регистрации в установленном законом порядке. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как неоднократно разъяснялось судами, в т. ч., Верховным судом (см. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-3364 по делу N А39-4530/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 19-КГ18-39), сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, не была подтверждена единственная возможность прохода и проезда к земельному участку истца только с использованием земельного участка ответчика ФИО2

Действительно, экспертами в результате проведенного обследования было установлено, что все смежные земельные участки принадлежат разным собственникам, внешние границы участков огорожены, беспрепятственного прохода и проезда к участку истца не имеется. Таким образом, установление сервитута является единственно возможным способом для осуществления беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС

При этом экспертами были предложены следующие возможные варианты установления сервитута:

1) с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ принадлежащем Ответчику ФИО2, с учетом имеющихся ворот на участке и существующего проезда, в том числе принимая во внимание благоустройство участка. Площадь обременяемого земельного участка 1 700 кв.м., сервитут 176 кв.м., что составляет 10,35% от площади обременяемого земельного участка. Плата за сервитут составит 445 330,37 рублей в год.

2) с учетом установления сервитута на земельном участке с К№, принадлежащем ответчику ФИО7, с учетом имеющихся ворот на участке, имеющихся насаждений, в том числе принимая во внимание благоустройство участка. Площадь обременяемого земельного участка 1 739 кв.м. (общая площадь с учетом земельного участка с К№ составляет 1811 кв.м.), сервитут площадью 162 кв.м., что составляет 8,94 % от площади обременяемого земельного участка. Плата за сервитут составит 409 906 рублей ноль копеек в год.

3) с учетом установления сервитута на земельном участке с К№ принадлежащем ответчику ФИО7, с учетом имеющихся ворот на участке, в том числе принимая во внимание благоустройство участка. Площадь обременяемого земельного участка 1 739 кв.м. (общая площадь с учетом земельного участка с К№ кв.м.), сервитут площадью 150 кв.м., что составляет 8,28 % от площади обременяемого земельного участка. Плата за сервитут составит 379 543 рубля ноль копеек в год.

Суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2, о том, что по варианту № 1 значительно уменьшается полезная площадь принадлежащего ей земельного участка (разработанный сервитут проходит через середину земельного участка и по всей длине земельного участка, что фактически влечет невозможность использования ФИО2 земельного участка в соответствии с разрешенным использованием). Сервитут проходит в непосредственной близости от жилого дома, что создаст значительные шумовые помехи. На территории земельного участка отсутствует асфальтированный подъезд, имеется грунтовая дорога, что также влечет необходимость дополнительных строительных работ.

Также суд учитывает, что варианты сервитута № 2 и № 3, разработанные экспертами через земельный участок с № (собственник ФИО7) являются менее обременительными, занимают меньшую площадь, частично проходят по уже существующей асфальтной дороге, расположенной в отдалении от жилого дома.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона заинтересованное в установлении сервитута лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в том числе, нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом и что при этом установление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка.

В данном случае установление сервитута через земельный участок ФИО2 не является таким исключительным случаем.

Также суд принимает во внимание довод о том, что Истец на протяжении 27 лет пользовался указанным участком, никаких претензий о нарушении прав к ФИО2 в части ограничения либо прекращения проезда к принадлежащему ему земельному участку не заявлял. Презюмируется, что при покупке земельного участка Истец его осмотрел.

Также суд учитывает, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 г. по № (т. 2 л.д.193) было удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, Истцу было известно о конфигурации принадлежащего ему земельного участка, однако никаких требований об установлении сервитута также не заявлялось.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из межевого плана (т.1 л.д. 76), при формировании земельного участка Истца был предусмотрен подъезд в точках 4-5 (лес). В настоящее время в указанных границах находится земельный участок ФИО8

В материалах дела имеется Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 17) по гражданскому делу № (№), согласно которому установлены границы земельного участка с К№ площадью 1167 кв.м. без обеспечения доступа в границах формируемого участка. При этом в результате установления границ земельного участка с К№ потребуется демонтировать ограждение земельного участка ФИО8, а также деревянное капитальное строение ФИО8 Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, часть земельного участка Истца реально не истребована у ФИО8 и находится в ее владении. Истцом в ходе рассмотрения дела никаких требований о нарушении ФИО8 в части ограничения либо прекращения проезда к принадлежащему ему земельному участку не заявлялось, то есть Истец согласился с установлением границ земельного участка в указанной конфигурации.

Суд также учитывает, что земельные участки Истца (К№) и Ответчика ФИО2(К№) находятся в разных кадастровых кварталах. Отсутствие заинтересованности в судьбе собственного земельного участка на протяжении 27 лет привело к тому, что Истец утратил свободный доступ к земельному участку, однако, не принял мер к устранению противоправных действий.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, жилые дома, сооружения, для обслуживания которых мог бы теоретически быть проложен сервитут. Материалами дела подтверждается, что земельный участок Истца никогда не имел доступа к дороге через земельный участок, принадлежащий ФИО2 Ответчик ФИО2 не нарушала права собственника земельного участка с К№ на свободный к нему доступ, является добросовестным участником гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, Истцом не было представлено доказательств того, что Ответчиком были допущены нарушения прав Истца, приведшие к невозможности доступа к земельному участку Истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает правильным установить сервитут на земельный участок ответчика ФИО7 по варианту №2 дополнительной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) ФИО1 земельным участком, общей площадью 1739+/-15кв.м., с К№, расположенным по адресу: АДРЕС принадлежащим на праве собственности ФИО7, для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) Истцу ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС согласно варианту № 2 экспертного заключения ООО «Экспертная компания «Аксиома» дополнительной судебной экспертизы (на плане рис.2 штриховка оранжевого цвета):

Имя точки X Y

Земельный участок, обременяемый сервитутом

(S2=150 кв.м. шириной 3,5м – 4,85м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведения об установлении сервитута и местоположении части земельного участка с К№ площадью 150кв.м. для прохода и проезда к земельному участку с К№ расположенному по адресу: АДРЕС согласно координат, указанных в резолютивной части решения суда

Установить ФИО1 соразмерную плату за пользование частью земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО7, в пользу собственника земельного участка ФИО7 в размере 379 543 рубля в год.

В остальной части требования истца ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок площадью 1700кв.м. К№, принадлежащий на праве собственности ФИО2 по адресу: АДРЕС- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года