Решение по делу № 2-3194/2023 от 19.12.2023 - о взыскании денежной компенсации.

подлинник

Дело № 2-3194/2023

24RS0017-01-2023-001812-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Красноярского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Министерству финансов Красноярского края, в котором просил обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию средства в размере 800 000 руб., в связи с реабилитацией, мотивируя тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу было снижено наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отбыто истом в полном объеме 2016 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечена Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ -ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представителем ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку за истцом не признано право на реабилитацию, также он не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 133 УПК РФ. судом произведено снижение не отбытой части наказания ФИО2, был освобождён досрочно. Истец отбывал наказание на основании вступившего в законную силу приговору суда. При изложенных обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у истца право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края в суд не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Представитель А.. Пузанова по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав в письменных возражениях, что Министерство финансов Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца основаны на действиях, бездействии государственных органов Российской Федерации материальная ответственность за которые возложена на казну Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден:- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. <данные изъяты> к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> в ИК строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Ходатайство ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством согласно статье 10 УК РФ удовлетворить частично.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Новороссийска действия ФИО2 переквалифицировать с <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты>

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда г. Краснодара на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Новороссийска, окончательно назначить наказание 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО2 освобожденным условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц и 19 дней на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ Министерству финансов Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Возмещение морального вреда в результате уголовного преследования является составной частью реабилитации в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума N 17 правила настоящей статьи о праве на реабилитацию не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Учитывая, что в отношении истца постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, доказательств незаконного осуждения, отмены приговора, не признанного незаконным, не подвергавшегося пересмотру в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством в период отбытия ФИО2 наказания, отсутствие судебного акта о признании за истцом права на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования, принятого в порядке статьи 18 УПК РФ, с учетом того, что основанием для уменьшения срока лишения свободы в отношении истца стало принятие уголовного закона, смягчающего наказание, в виду чего приговоры в отношении истца были приведены в соответствие на основании ст. 10 УК РФ, не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> к Министерству финансов Красноярского края ИНН <***>, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации 800 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья И.С. Смирнова