Дело № 2-9289/2022

24RS0048-01-2022-007244-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 351 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в счет возврата долга не было осуществлено ни одного платежа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 351 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 955 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде – 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Скирда Е.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Ответчик ФИО2 (заказная корреспонденция получена лично и заблаговременно) о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной и времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг 1 351 000 рублей, которые заемщик обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и факт получения заемщиком денежного займа в размере 1 351 000 рублей удостоверен распиской заемщика.

Оценивая представленные доказательства, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 351 000 рублей. Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы займа, согласился с условиями договора), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа. При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа, ответчик понимала и осознавала последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 351 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 955 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги исполнителя ООО «Профессор»: по квитанции № - в сумме 5 000 рублей, по квитанции № – в сумме 10 000 рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Профессор» в лице директора Скирда Е.Г. (исполнитель), предметом которого являются услуги: составление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов в суде – 10 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя и руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных документов, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований путем снижения суммы судебных расходов до 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму по договору займа 1 351 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 14 955 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.11.2022.