Решение по делу № 2А-3169/2023 от 13.11.2023 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0035-01-2023-004095-68

Дело № 2а – 3169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Финансовая независимость» к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №, об обязании принять необходимый комплекс мер для исполнения исполнительного документа, вынесении частного определения по устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №, об обязании принять необходимый комплекс мер для исполнения исполнительного документа, вынесении частного определения по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Решение суда не исполнено, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 при ведении исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» для полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района.

Просит вынести в адрес ГУФССП Росси по Ставропольскому краю частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Шпаковское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №

Административный истец ООО «Финансовая независимость» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с ответом Росреестра, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», у должника имеются открытые счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, в соответствии с которым по месту жительства должник и имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения для исполнения исполнительских действий для установления факта проживания должника, отбора объяснений у соседей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ведущим исполнительное производство №, приняты необходимые меры принудительного исполнения судебного акта. Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства № не подтверждаются доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку последней не осуществляется ведение исполнительного производства №, в связи с чем, заявленные административные исковые требования ООО «Финансовая независимость» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом незаконного бездействия ответчиков и нарушений прав административного истца не установлено, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района.

Согласно статье 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью и данное обстоятельство не влияет на законность судебного постановления.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом при рассмотрении дела не установлено, данное заявление административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Финансовая независимость» к Шпаковскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №, об обязании принять необходимый комплекс мер для исполнения исполнительного документа, вынесении частного определения по устранению выявленных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 20.11.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина