к делу № 2-8407/2023

УИД 23RS0031-01-2023-011068-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 214,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с Договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 017,12 руб. ООО «Кубанское коллекторское бюро». В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требование ФИО4, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право ИП ФИО5 В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил право требование ООО «ККБ». Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика составляет 79 214,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с договором, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 79 214,26 рублей.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 017,12 руб. ООО «Кубанское коллекторское бюро».

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требование ФИО4, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ИП ФИО5

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Истцом в адрес ответчика в простой письменной форме были направлены уведомления о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ККБ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Кредитор был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Кредитора в отношении клиента судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 79 214,26 рублей.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 79 214,26 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 576 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ККБ» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 214,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий :