Решение по делу № 2-3683/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-3683/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002710-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «Техника» к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № с требованием о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «Техника» к ФИО1 и ФИО2 с требованием о солидарном взыскании задолженности по Договору поставки, неустойки за просрочку оплаты за товар, неустойки за просрочку оплаты по Договору поручительства и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «ОПТАН-Уфа» (по Договору – Поставщик) и ООО «Техника» (по договору – Покупатель) заключен договор поставки №Уфа-№ от 21.03.2016г. (далее – Договор поставки).

Во исполнение Договора поставки и Дополнительных соглашений Истец поставил в адрес ООО «Техника» следующий товар:

Согласно дополнительному соглашению № от 09.12.2024г. ДТ ЕВРО класс 4 (ДТА-К5) минус 44 в количестве 65 300 кг, что подтверждается УПД № от 09.01.2025г. на сумму 5 961 890 руб.;

Согласно дополнительному соглашению № от 12.12.2024г. ДТ ЕВРО класс 4 (ДТА-К5) минус 44 в количестве 65 770 кг, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 004 801 руб.

В нарушение условий Договора поставки ООО «Техника» не исполнило свои обязательства по оплате за полученный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Техника» обязательств по оплате продукции, Истец направил в адрес ООО «Техника» претензию с требованием о погашении задолженности по Дополнительному соглашению № от 09.12.2024г. и № от 12.12.2024г.: претензия №№ от 19.02.2025г.

Претензия получена ООО «Техника» 05.03.2025г., что подтверждается трек номером отслеживания почтовых отправлений № и реестром об отправке внутренних почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена ООО «Техника» без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техника» по Договору поставки заключен Договор поручительства №Уфа-№ от 13.01.2023г. между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «Техника», с другой стороны, и ФИО1 (по договору – Поручитель), с третьей стороны.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техника» по Договору поставки заключен Договор поручительства №№ от 13.01.2023г. между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «Техника», с другой стороны, и ФИО2 (по договору – Поручитель), с третьей стороны.

Поручитель ФИО2 одновременно является Генеральным директором ООО «Техника» и учредителем, ФИО1 так же является соучредителем ООО «Техника» согласно данным ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ООО «Техника» обязательств по оплате продукции, Истец направил поручителям ФИО1 претензию №№ от 20.02.2025г. и ФИО2 претензию №№ от 20.02.2025г. с требованием о погашении суммы задолженности по Договору поставки, что подтверждается трек номером отслеживания почтовых отправлений № и №. Однако, претензии оставлены поручителями без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в пункте 1.3. настоящего Договора, в течение 10 календарных дней с даты получения от Поставщика устного или письменного требования об исполнении обязательств.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.4. настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за просрочку оплаты, п. 3.1. Договора поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя, в связи с чем, на сумму основной задолженности в размере 11 965 287 руб. подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору поручительства за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г. составляет 607 986 руб. 69 коп.

По состоянию на 27.03.2025г. задолженность ответчиков по Договору поставки составляет 11 965 287 руб., неустойка за просрочку оплаты по договору поставки за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г. – 1 525 216,72 руб., неустойка за просрочку оплаты по Договору поручительства с 12.02.2025г. по 11.03.2025г. – 607 986, 69 руб.

Ответчики не принимают мер по погашению задолженности по договору поставки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец ООО «ОПТАН-Уфа», просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по Договору поставки в размере 11 965 287 руб., неустойки за просрочку оплаты за товар по Договору поставки за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г. в размере 1 519 966 руб. 72 коп., неустойки за просрочку оплаты по Договору поручительства за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г. в размере 607 986 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 8.11. Договора поставки, п. 4.4. Договора поручительства споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика.

Представитель истца, ответчик ООО «Техника», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя (ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «ОПТАН-Уфа» (по Договору – Поставщик) и ООО «Техника» (по договору – Покупатель) заключен договор поставки №№ от 21.03.2016г. (далее – Договор поставки) в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Согласно дополнительному соглашению № от 12.12.2024г. ДТ ЕВРО класс 4 (ДТА-К5) минус 44 в количестве 65 770 кг, что подтверждается УПД № от 13.01.2025 на сумму 6 004 801 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки цена на продукцию, срок и порядок расчетов указываются в Дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно Дополнительному соглашению № от 09.12.2024г. и № от 12.12.2024г. Покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение Тридцати пяти календарных дней со дня отгрузки.

Однако, претензия оставлена ООО «Техника» без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в сроки согласованные сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

На дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчиков по Договору поставки составила 11 965 287 руб.

На дату рассмотрения дела указанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма предъявленной истцом неустойки к солидарным ответчикам за период c 12.02.2025г. по 11.03.2025г. за просрочку оплаты по Договору поставки составляет 1 519 966 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Техника» по Договору поставки заключены:

- Договор поручительства №№ от 13.01.2023г. между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «Техника», с другой стороны, и ФИО1 (по договору – Поручитель), с третьей стороны.

- Договор поручительства №№ от 13.01.2023г. между ООО «ОПТАН-Уфа», с одной стороны, ООО «Техника», с другой стороны, и ФИО2 (по договору – Поручитель), с третьей стороны.

ФИО3 Фархадович одновременно является Генеральным директором ООО «Техника» и учредителем, ФИО1 так же является соучредителем ООО «Техника» согласно данным ЕГРЮЛ.

В силу п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Срок поручительства исчисляется со дня заключения и составляет три года (п. 1.4 Договора поручительства).

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.6 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного обязательства Поставщик вправе требовать исполнения обязательства как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Для предъявления требований к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Покупателем, при этом Поставщик не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Покупателя.

Однако, претензии оставлены поручителями без удовлетворения.

Ответчики уклоняются от погашения задолженности по договору поставки.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявление о снижении размера неустойки от ответчиков в суд не поступало.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поставки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и поручительства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» подлежат удовлетворению и взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный товар по Договору поставки №№ от 21.03.2016г. и дополнительным соглашениям № от 09.12.2024г. и № от 12.12.2024г. в размере 11 965 287 руб.; Взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку оплаты за товар по Договору поставки №№ от 21.03.2016г. и дополнительным соглашениям № от 09.12.2024г. и № от 12.12.2024г. в размере 1 519 966 руб. 72 коп. за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г.; Взыскании солидарно с ответчиков (поручителей) неустойку за просрочку оплаты по Договору поручительства в размере 607 986 руб. 69 коп. за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г.; Взыскании в солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 326 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (№) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по Договору поставки №Уфа-ПК-16-0216/КВ от 21.03.2016г. и дополнительным соглашениям № от 09.12.2024г. и № от 12.12.2024г. в размере 11 965 287 руб.;

Взыскать солидарно с ООО «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты за товар по Договору поставки №Уфа-ПК-16-0216/КВ от 21.03.2016г. и дополнительным соглашениям № от 09.12.2024г. и № от 12.12.2024г. в размере 1 519 966 руб. 72 коп. за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г.;

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № пользу ООО «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты по Договору поручительства в размере 607 986 руб. 69 коп. за период с 12.02.2025г. по 11.03.2025г.;

Взыскать солидарно с ООО «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН № и ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 326,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме 17 мая 2025 г.