Дело № 2-2773/2025
76RS0013-02-2025-001734-65
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 июля 2025 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности, признании права собственности РФ, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в котором просит:
- прекратить право собственности должника ФИО2 на следующее имущество:
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
- признать право собственности РФ на указанное имущество,
- обязать МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять указанное имущество;
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской стоимость принятого МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях нереализованного имущества должника ФИО2 в размере 1 603 575.00 руб. зачесть в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 30.05.2024г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 04.03.2024, выданного органом: Судебный участок № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № вступившему в законную силу 09.04.2024.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 04.03.2024, выданного органом: Судебный участок № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № вступившему в законную силу 09.04.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 3 547 634,05 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.
В рамках исполнительного производства №-ИП 23.10.2024 г. составлен акт описи и ареста имущества, составлен отчет об оценке арестованного имущества от 27.11.2024 года.
Определена стоимость земельных участков:
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Площадью 1406 кв.м., стоимостью 367300,00 рублей;
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Площадью 1402 кв.м., стоимостью 367300,00 рублей;
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Площадью 1065 кв.м., стоимостью 298700,00 рублей;
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 327100,00 рублей;
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Площадью 1051 кв. м., стоимостью 294800,00 рублей;
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Площадью 1995 кв.м., стоимостью 482900,00 рублей.
Указанное имущество дважды передавалось на торги, вторичные торги признаны не состоявшимися. В связи с нереализацией на торгах арестованного имущества, судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено взыскателю предложение оставить за собой не реализованное имущество. Отказ взыскателя датирован 06.05.2025 года исх. №
Поскольку арестованное имущество ФИО2 не реализовано, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание судебный пристав не явился, ранее в судебном заседании 10.07.2025 ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором подробно изложены доводы Управления против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований. Ранее в судебном заседании 10.07.2025 представитель по доверенности ФИО3 поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено его изъятие.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного отправления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве (далее -Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего использования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1).
Порядок реализации имущества должника на торгах установлен главой 9 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90); если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, то торги объявляются несостоявшимися (ст. 91); в этом случае организатор торгов назначает вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, а в случае объявления и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего закона (ст. 92).
В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела на исполнении ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: МИФНС № 10 по Ярославской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП до г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области 23 октября 2024 г. наложен арест на имущество должника ФИО2
Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 20.12.2024, постановлением о передаче на реализацию на торгах от 10.12.2024 бСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области был передан на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях имущество должника ФИО2:
- земельный участок, пл. 1406 кв. м, кад. №. Адрес: <адрес> Залог, залогодержатель: МИФНС № lO по ЯО, (должник: ФИО2, по г. Рыбинску № l и Рыбинскому району);
- земельный участок, пл. 1402 кв. м, кад. №. Адрес: <адрес>. Залог, залогодержатель: МИФНС № lO по ЯО, (должник: ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № l и Рыбинскому району);
- земельный участок, пл. 1065 кв. м, кад. №. Адрес: <адрес>. Залог, залогодержатель: МИФНС № lO по ЯО, (должник: ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № l и Рыбинскому району);
- земельный участок, пл. 1200 кв. м, кад. №. Адрес: <адрес>. Залог, залогодержатель: МИФНС № lO по ЯО, (должник: ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № l и Рыбинскому району);
- земельный участок, пл. 1051 кв. м, кад. №. Адрес: <адрес>. Залог, залогодержатель: МИФНС № lO по ЯО, (должник: ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № l и Рыбинскому району);
- земельный участок, пл. 1995 кв. м, кад. №. Адрес: <адрес> Залог, залогодержатель: МИФНС № lO по ЯО, (должник: ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № l и Рыбинскому району).
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществило направление на реализацию данных земельных участков.
Спорное имущество дважды не было реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности ФИО2 на указанное имущество, признать право собственности на него за РФ, обязав МТУ Росимущества принять указанное имущество, а Межрайонную инспекцию ФНС №10 по Ярославской зачесть стоимость нереализованного имущества в размере 1 603 575.00 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 30.05.2024г. №-ИП.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Перечень оснований, при которых возможно изъятие имущества у его собственника предусмотрен пункт 2 статьи 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация (подпункт 6) и обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении недорого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8).
Возможность обращения взыскания нереализованного арестованного имущества в собственность государства Закон об исполнительном производстве не предусматривает.
Следует согласиться с доводами представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, пояснившего, что принятие решения об оставлении за собой непроданного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя.
Также следует учесть, что МТУ Росимущества от лица взыскателя в исполнительном производстве не выступает.
С другой стороны, право на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, действующим законодательством с учётом позиции Минфина России и МНС России не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путём обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учёту в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.
Так, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что исполнение обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В совместном письме Минфина России от 25.08.2000 № 83н и МНС России от 08.09.2000 № БГ-6-09/723 «О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, допускающие неденежные формы расчетов по уплате налогов и сборов, как противоречащие бюджетному и налоговому законодательству Российской Федерации.
Суд соглашается с позицией ответчиков в том, что данные разъяснения сохраняют свою актуальность с учетом сохранения нормативного регулирования в указанной части.
Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, принудительное взыскание налоговой задолженности осуществляется за счет имущества налогоплательщиков в порядке статей 47 и 48 НК РФ путем направления исполнительных документов в подразделения ФССП России для реализации принудительного исполнения.
Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в рамках осуществления полномочий по принудительному исполнению вправе принять меры по наложению ареста на имущество должника для целей его последующей реализации в установленном порядке.
В случае, если арестованное имущество должника не реализовано, то согласно частям 11 и 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ взыскатель на основании предложения судебного пристава-исполнителя может оставить имущество за собой при условии уведомления об этом в письменной форме в течение пяти дней со дня получения указанного предложения. Нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущество должника за собой.
Соответственно, имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ в случае, если взыскателем является Российская Федерация, от ее имени выступает уполномоченный орган государственной власти.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 2591-р ФНС России является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если источником доходов являются федеральные налоги, сборы и страховые взносы, региональные налоги, а также местные налоги и сборы.
Главные администраторы доходов имеют в своем ведении администраторов доходов или сами выполняют их функции, в том числе осуществляют взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним (статьи 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем.
В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 47 Кодекса в случае взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов считается исполненной с момента погашения задолженности в пределах сумм денежных средств, вырученных от реализации такого имущества.
Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии со статьей 48 Кодекса, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Кодекса (пункт 9 статьи 48 Кодекса).
Таким образом, действующим законодательством с учетом позиции Минфина России и МНС России не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре.
Минфин России в направленном в ФНС России письме от 07.08.2024 № подтвердил, что исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ.
Как правильно отметил представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в своем отзыве по делу, в рассматриваемом случае прекращение права собственности на арестованное и нереализованное имущество, обращение в собственность государства данного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству противоречит законодательству и позиции Минфина России, уполномоченного в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ на предоставление письменных разъяснений по ваопросам применения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденным приказом Росимущесива от 23.06.2023 № 131, у Межрегионального территориального управления отсутствуют полномочия по принятию от лица Российской Федерации не реализованного в принудительном порядке имущества в счет причитающихся с должников в доход Российской Федерации денежных средств.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности ФИО2 на имущество (земельные участки), признании права собственности РФ на земельные участки и возложении обязанности принять земельные участки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская.