Решение по делу № 2А-905/2023 от 19.05.2023

Дело № 2а-905/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2023и обязать его повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 06.03.2023.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2021 в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства.

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Г., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 незамедлительно истребовать сведения у нотариуса М. о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников С.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.10.2020, выданного ... районным судом ... по делу № о взыскании со С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ....

Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не зарегистрировано судебным приставом-исполнителем в системе электронного документооборота.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, должник умер.

В настоящее время нотариусом нотариальной палаты ... М. (..., тел. +№) открыто наследственное дело №.

Таким образом, у должника имеются наследники, принявшие по наследству его имущество.

19.12.2022 взыскатель направил в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ходатайство (№), в котором просил судебного пристава направить запрос в нотариальную палату для установления наследников должника с целью последующего обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

11.01.2023 взыскатель направил в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ходатайство, в котором указал сведения о нотариусе М., у которой открыто наследственное дело в отношении имущества С. и просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. В постановлении сообщается о том, что направлен запрос.

06.03.2023 взыскатель направил жалобу (№) в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2021 в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не осуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства.

16.03.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава были признаны правомерными.

Свое решение по поступившей жалобе В. мотивировала тем, что обновлены запросы в регистрирующие органы, осуществлялись неоднократные выходы по адресу должника, также выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Считает указанное постановление необоснованным и незаконным.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в жалобе, были полностью проигнорированы ФИО3

В настоящем административном исковом заявлении ИП ФИО1 указывает на то, что согласно постановлению судебного пристава ФИО2 от 25.01.2023 запрос нотариусу был направлен. С момента вынесения указанного постановления прошло более 50 (!) дней, однако судебным приставом не были приняты адекватные меры, направленные на получение ответа от нотариуса М. Таким образом, выводы ФИО3 являются явно надуманными, а постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2023 подлежащим отмене.

Сведения о смерти должника содержатся в материалах исполнительного производства как минимум с 08.12.2022, что подтверждается постановлением судебного пристава ФИО2 от 08.12.2022, тем не менее, до настоящего времени судебным приставом не приняты меры, направленные на получение сведений о наследниках должника и замене стороны исполнительного производства на его правопреемников.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, явно усматривается бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Г., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать, так как ею были все возможные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе, направлены запросы нотариусу, направлено заявление в суд о правопреемстве.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малей Т.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, заинтересованное лицо С. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, поскольку жалоба ИП ФИО1 рассмотрена 16.03.2023, с административным иском административный истец обратился 21.03.2023, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.10.2020, выданного ... районным судом ... по делу № о взыскании со С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (л.д.18-62).

Постановление о возбуждении направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя 16.06.2021, прочтено 15.07.2021 (л.д. 76).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 10.04.2023, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансовые, контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника (банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.) (л.д. 31-60).

По результатам обработки запроса от 06.09.2022 получены сведения и смерти должника С. дата (л.д. 61). В связи с чем, 08.12.2022 в вынесении постановления об ограничении выезда из РФ должника отказано (л.д. 6).

В реестре наследственных дел содержатся сведения об открытии нотариусом М. наследственного дела № (л.д. 62).

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя (л.д. 8), в соответствии с которым обновлены запросы в рамках исполнительного производства, что подтверждается сводкой ИП.

11.01.2023 взыскатель направил в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ходатайство, в котором указал сведения о нотариусе М. у которой открыто наследственное дело в отношении имущества С. и просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников (л.д. 9).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. В постановлении сообщается о том, что направлен запрос (л.д. 10).

06.03.2023 взыскатель направил жалобу (№) в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2021 в соответствии с требованиями п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неосуществлении мер направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства (л.д. 11-12).

25.04.2023 в адрес нотариуса направлен запрос о наследниках С. (л.д. 77), 26.04.2023 исполнительное производство приостановлено (л.д. 78).

04.05.2023 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка получен ответ нотариуса о наследниках должника (л.д. 75).

16.05.2023 ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 86-88).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Однако, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и о совершении действий по установлению имущества, принадлежащего должнику, разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия старшего судебного - пристава, выразившегося в не надлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в настоящее время в производстве Заводского районного суда г. Новокузнецка находится заявление ГУФССП России по Кемеровской области о замене стороны в исполнительном производстве (№, судебное заседание назначено на 09.06.2023), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проанализировав совокупность доказательств, суд пришел к выводу о том, что по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2021 судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

При том, что ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2021, в то время как указанное исполнительное производство на её исполнении не находится.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, также как не свидетельствует об этом недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, административным истцом не представлено.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре исполнительные действия производятся, направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы административного истца соблюдены.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску ИП ФИО1 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.05.2023.

Судья О.А. Ермоленко