Дело № 2-454/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006484-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключены договор займа N на сумму 500000 рублей, из которых 350000 рублей перечислены ответчику, 150000 рублей были перечислены указанному Заемщиком лицу ИП ФИО6 Срок займа составляет 36 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа за каждый месяц, либо 60% годовых. Также предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы займа. Истцом условия заключенного договора займа были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены. Между сторонами также был заключен договор залога N. Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 4. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей. Указанные договоры подписаны при использовании сторонами усиленной квалифицированной электронной подписи.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 075 000 рублей, из которых 500 000 рублей - основной долг; 150000 рублей - проценты за пользование займом; 375 000 рублей - пени.

С учетом изложенного просил суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа, проценты, пени, а также проценты по ставке 60% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 575 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1500 000 рублей; реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи на публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно возражению на исковое заявление, исковые требования не признала, указала, что не получала денежные средства, не подписывала договор займа, денежные средства не получала, так как они были списаны с ее счета. Заложенная квартира является единственным для нее жильем.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 15 июня 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере 720 000 рублей, с уплатой 4% в месяц, что составляет 28 800 рублей с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору (пункт 2.1.).

Возврат суммы займа с начислением процентов 15 июня 2024 год.

Согласно пункта 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан. Ежемесячно производить оплату не позднее 15 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа, указанную в п.2.2 договора, производить выплату начисления в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

Погашение суммы займа производить по своему усмотрению любыми уммами ограничения с учетом п. 3.2 настоящего договора по периодичности, но не позднее даты, указанной в п. 2.2. договора. В случае погашения суммы займа в срок до истечении 3 месяцев с момента получения денежных средств заемщик обязуется оплатить займодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за три месяца из расчета суммы займа равной 86400 рублей (пункт 3.1.2).

Настоящим договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий досрочное погашение) в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора на частично полное погашение суммы займа. В случае неисполнения заемщиком данного пункта произвести начисления штрафных процентов в размере 4% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов займодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа в сумме: 28800 рублей (пункт 3.2).

15 июня 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога жилого помещения, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080096:2108, принадлежащего залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 30 июля 2019 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого недвижимого имущества указанных в договоре займа и настоящем договорк требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также процентов.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет: 1300 000 рублей.

Указанные договоры подписаны собственноручно сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием возврата суммы займа.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Таким образом, факт передачи и получения ФИО4 суммы займа в размере 720 000 рублей подтверждается распиской о передаче денежных средств от 15 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа (определение Верховного суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 5-КГ15-128).

В этой связи, учитывая, что по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, ФИО5, представив суду расписку от 15 июня 2023 года, доказал факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 720 000 рублей.

При этом, ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.

Передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с получением займа и условиями возврата суммы займа. Факт того, что ответчик собственноручно написал расписку от 15 июня 2023 года, последним не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 431, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от 15 июня 2023 года в размере 720 000 рублей, проценты в размере 403 200 рублей.

Истец просит взыскать пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2023 года по 16 октября 2024 года по договору займа от 15 июня 2023 года в размере 200 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июня 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 300 000 рублей.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в то время как истцом были представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и право требования задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет и представлен.

в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы закона в ее системном толковании с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Согласно пункта 5.2. договора займа от 15 июня 2023 года, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требований, начисляется пени в размере 3% за каждый день просрочки возврата.

Согласно пункта 5.3. договора займа от 15 июня 2023 года, предусмотрена ответственность за просрочку уплаты процентов за пользование займом, в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по уплате процентов.

Так, согласно расчета истца сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2023 года по 16 октября 2024 года по договору займа от 15 июня 2023 года составляет 720 000 рублей, добровольно снизил до 200 000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июня 2024 года по 16 октября 2024 года составляет 2 592 000 рубля, добровольно снизил до 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2023 года по 16 октября 2024 года по договору займа от 15 июня 2023 года в размере 200 000 рублей и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июня 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Вышеприведенные нормы права не устанавливают каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Поскольку кредитные обязательства ответчика были обеспечены залоговым обязательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - жилого помещения, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:080096:2108, принадлежащего залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от 30 июля 2019 года, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 800 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ФИО8 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30144 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина