УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года п.Заокский, Тульская область
ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-696/2025 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, Рева Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрики «Заокская» Тульского треста «Птицепром» в целях улучшения социально-бытовых условий трудящихся птицефабрики, имеющих на правах личной собственности индивидуальный транспорт, были выделены земельные участки под строительство гаражей площадью 4х6 м. Под номером по порядку в данном приказе указан ФИО1., номер гаража - №. Рева А.В. возвел на предоставленном ему работодателем земельном участке гараж площадью здания 36,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. Г, лит. под Г, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ Заокским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гараж расположен в одном ряду с другими гаражами и расположен между гаражами под № и №. После возведения гаража право собственности не было оформлено. В 1996 году истец приобрела у ФИО1 вышеуказанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником первой очереди после его смерти является его жена - Рева Н.Н. Договор купли-продажи гаража не оформлялся, денежные средства были переданы ФИО1, в дальнейшем ФИО1 и его родственники никаких претензий не предъявляли. С момента приобретения гаража она владеет и пользуется им открыто и добросовестно на протяжении 25 лет, поддерживает его в технически исправном и санитарном состоянии, проводит текущий и капитальный ремонты, несет расходы по оплате электроэнергии. Истец попыталась оформить гараж в собственность, начав с оформления земельного участка, на котором тот расположен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, но администрацией, в соответствии с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, принято решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью здания 36,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. Г, лит. под Г, согласно техническому паспорту, подготовленному Заокским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Рева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражает. В адресованном суду заявлении указала, что ее супругу ФИО1, как сотруднику Птицефабрики «Заокская», работодателем в 1986 году был предоставлен земельный участок под строительство гаража в <адрес>. На данном участке, за счет собственных средств, ФИО1 построил гараж, который в 1996 году продал ФИО5, при этом составив расписку о получении денежных средств, которая до настоящего времени не сохранилась. Рева А.В. намеревался должным образом оформить свое право собственности на гараж и заключить с ФИО5 договор купли-продажи гаража, но заболел, а за тем умер, так и не оформив документы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, показания свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании приказа директора Птицефабрики «Заокская» Тульского треста «Птицепром» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения социально-бытовых условий трудящихся птицефабрики, имеющих на правах личной собственности индивидуальный транспорт, ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража площадью 4х6 м. под номером №.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что в 1986 году ФИО1 выстроил спорный кирпичный гараж на предоставленном ему земельном участке по адресу: <адрес>, и в 1996 году продал данный гараж ФИО5, однако договор купли-продажи был заключен в устной форме. С 1996 году данным гаражом владеет и пользуется истец.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным комитетом ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ревы А.В. с заявлением о принятии наследства обратилась его жена Рева Н.Н. Сын ФИО1 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу жены наследодателя. Других наследников не имеется. Спорный гараж, а также земельный участок, предоставленный Реве А.В. на основании приказа директора Птицефабрики «Заокская» Тульского треста «Птицепром» № от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу не вошли.
Согласно техническому паспорту на здание, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» Заокское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж лит.Г, с подвалом лит. под Г, инвентарный №, общей площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является постройкой 1985 года, право собственности на него не зарегистрировано.
Для оформления права собственности на гараж и земельный участок истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в администрацию МО Заокский район, по результатам рассмотрения которого, в соответствии с п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, администрацией принято решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, и используется для размещения гаража для собственных нужд. Для данной зоны установлен вид разрешенного использования п. 2.7.2. «Размещение 1 гаражей для собственных нужд» и предусматривает «Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации», в соответствии с Приказом № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также правил землепользования и застройки МО Малаховское Заокского района Тульской области. Данный вид разрешенного использования является основным видом разрешенного использования.
На обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства - гараж и используется для собственных нужд. Описание объекта: фундамент железобетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, ворога металлические, голы бетонные, крыша оцинкованное железо, подключен к сетям электроснабжения. В здании имеется подвал с внутренней высотой 1.90 см. Площадь застройки гаража - 31 кв.м, общая площадь здания - 36.4 кв.м. Гараж, блокированный общими стенами с другими гаражами с двух сторон, расположен в гаражном массиве состоящим из нескольких линий застройки. Данный гараж расположен в первой линии застройки.
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный гараж.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО11 подтвердили тот факт, что с начала 1990-х гг гаражом, расположенным в <адрес>, ранее принадлежавшему ФИО1, пользуется ФИО5 Им известно, что данный гараж она купила у ФИО1 и он (гараж) принадлежит истцу, она следит за надлежащим состоянием гаража, осуществляет его ремонт, оплачивает электроэнергию. Земельные участки под строительство гаражей выделяла Птицефабрика «Заокская». При этом, гаражно-строительный кооператив организован не был.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Поскольку п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 владея спорным гаражом, как своей собственной на протяжении более 15 лет, использовала его по назначению, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем, таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.
Из материалов дела судом установлено, что истец с 1996 года открыто, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. Спорный гараж никогда из ее владения не выбывал. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ответчиков и других лиц ей не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.
При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владеет указанным недвижимым имуществом, так как не скрывает своего обладания им перед третьими лицами, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.
Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.
Таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.
За все это время никем, в том числе наследниками ФИО1, администрацией, не оспаривалось владение спорным гаражом. Доказательств тому, что какие-либо лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, материалы дела не содержат. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Данный гараж не был признан самовольной постройкой, является капитальным, то есть имеет прочную связь с землей, его невозможно переместить или демонтировать без ущерба его назначению и без изменений основных характеристик, что подтверждается фотографиями, а также техническим паспортом и заключением кадастрового инженера.
Каких-либо требований о сносе гаража по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовании земельного участка, в ходе рассмотрения дела и до обращения в суд истца с данным требованием, не заявлялось.
Проанализировав представленные доказательства, а также, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на гараж, площадью здания 36,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. Г, лит. под Г согласно техническому паспорту, подготовленному Заокским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья