Решение по делу № 2-4176/2023 от 15.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

УИД 19RS0001-02-2023-005020-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4176/2023

г. Абакан 15 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», Общество, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что 27.05.2023 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи №, по условиям которого Общество предоставило ФИО2 вибромассажную накидку за 159 000 руб. Для оплаты покупки истцом 27.05.2023 был заключён кредитный договор с ПАО МТС Банк и открыт банковский счёт №. В тот же день денежные средства перечислены на расчётный счёт ответчика. Между тем, после покупки вибромассажной накидки, истец обнаружила, что предоставленный товар поступил в неполной комплектации, а кроме того, до неё не была доведена полная информация о номере и дате разрешения на применение медицинского изделия в медицинских целях, отсутствовали сведения о назначении товара, способе и условиях его применения, действиях и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях). 05.06.2023 ФИО2 направила в адрес ООО «Статус» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи № 270523/1м-1714 от 27.05.2023 и осуществить возврат денежных средств в размере 159 000 руб. После проведения телефонных переговоров, 20.06.2023 ответчик произвёл истцу возврат денежной суммы в размере 164 920 руб. 27 коп., договор потребительского кредита был закрыт. Между тем, указывая на причинение ФИО2 ООО «Статус» нравственных страданий путём введения в заблуждение и приобретение ею товара обманным путём, ссылаясь на пенсионный возраст, невысокий размер пенсии, а также переживания за возврат денежных средств по кредитному договору, истец просила взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовой корреспонденции в размере 83 900 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ИП ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют отчёты об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что при покупке товара акт приёма-передачи не подписывался, поскольку его не было, массажная накидка ответчику после расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, истцом возвращена.

Представитель ответчика ООО «Статус» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении в отсутствие не заявлял, представителя не направил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2023 между ООО «Статус» в лице ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи № (далее – договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, предметом покупки явилась вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe», модель Aisuru S, общей стоимостью 299 000 руб., с учётом скидки цена составила 159 999 руб. Также в качестве подарков истцу были переданы: ручной массажер TM Evsorpe GINGA, одеяло Doromerino, подушка Doromerino, озонатор модель OZ-6.

В тот же день, 27.05.2023 ФИО2 направлено заявление в ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита на покупку массажера № стоимостью 159 000 руб., оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе» на сумму 3 600 руб., оплаты комиссии за подключение услуги «Выбираю дату платежа» на сумму 400 руб. Общая сумма составила 163 000 руб., и открытии банковского счета № от 27.05.2023

27.05.2023 ФИО2 были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета№ от 27.05.2023.

В спецификации товара к кредитному договору от 27.05.2023 указан приобретаемый истцом в ООО «Статус» товар – массажер, бренд: EVSORPE, стоимостью 159 000 руб.

Со слов представителя истца установлено, что данный товар ФИО2 был оплачен указанными кредитными средствами. Однако после приобретения товара истец обнаружила отсутствие полной комплектации, некоторых деталей, продавец не разъяснил ей, как пользоваться товаром, не предоставил инструкцию и информацию о противопоказаниях, в связи с чем ею было принято решение о возврате данного товара продавцу.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон О защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Исходя из заявленных требований, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке.

При этом в силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно п. 3.1.1 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (приложение № 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передачи товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, продавец обязан довести до потребителя информацию о противопоказаниях к эксплуатации товара, таких как: кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; наличие злокачественной опухоли, поражения дыхательных путей, тяжёлой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности; при остеопорозе и переломах позвоночника; несовершеннолетние могут использовать товар под присмотром законного представителя; после перенесённых операций на организме в течении последних 2-3 месяцев.

Согласно п. 3.2.1 договора, покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приёма-передачи и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2 комплектации наличию всех предметом, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приёма-передачи.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора, наличие подписи покупателя в акте приёма-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора и отсутствие у покупателя противопоказаний к применению товара, указанных в п. 3.1. настоящего договора.

Согласно п. 7.6 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что покупатель подтверждает, что подписав акт приёма-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе, эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Как установлено в судебном заседании, и обратного, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, акт приёма-передачи приобретаемого товара между продавцом и покупателем не составлялся, следовательно, подписи истца о том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе, эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа, то есть является методом лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Статус» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Статус» потребителю ФИО2 не была предоставлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, то есть допущено нарушение её прав как потребителя.

Как указывает представитель истца, непредоставление полной информации о приобретаемом товаре, вызывало у истца душевные переживания и причиняло нравственные страдания, что послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи № от 27.05.2023 и возврате уплаченных денежных средств в размере 159 000 руб., что подтверждается почтовой описью от 05.06.2023, которая получена ООО «Статус» 15.06.2023.

Из представленной в материалы дела квитанции от 20.06.2023 следует, что ООО «Статус» в добровольном (досудебном) порядке исполнило требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 164 920 руб. 27 коп, что стороной истца в судебном заседании не отрицалось.

Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что ранее суд пришёл к выводу о нарушении ООО «Статус» прав потребителя ФИО2, выразившееся в непредставлении полной и исчерпывающей информации о свойствах приобретаемого ею товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется, с учетом требований разумности, справедливости, возраста ФИО2, которая является пенсионером, поведения ответчика после получения досудебной претензии и возврате денежных средств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Статус» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер взыскиваемого штрафа, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 3135774, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация; проведение финансово-правового анализа; комплексное сопровождение в суде по иску к ООО «Статус» на предмет расторжения договора купли-продажи № от 27.05.2023; подготовка и направление досудебной претензии в ООО «Статус», искового заявления в суд первой инстанции; представительство в суде первой инстанции интересов ФИО2 до вынесения судом окончательного решения; взыскание судебных расходов, компенсация морального вреда, упущенной выгоды, а также материального ущерба, который оформлен в кредит; подготовка и направление апелляционной жалобы (при необходимости); контроль вступления решения суда в законную силу; контроль получения ФССП исполнительного листа; сопровождение исполнительного производства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 83 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Оплата услуг ФИО2 ИП ФИО3 по договору № 3135774 от 01.06.2023 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.06.2021 на сумму 83 000 руб. и 900 руб. (оплата депозита по договору). Денежные средства на оплату юридических услуг истцом получены в <данные изъяты>, с которым ФИО2 заключила кредитный договор № от 01.06.2023 на сумму 112 669 руб. 09 коп.

Согласно представленной в материалы дела доверенности 01.06.2023 ФИО2 уполномочила на основании нотариальной доверенности представлять её интересы во всех судах РФ ИП ФИО3 с правом передоверия. В дальнейшем, 28.06.2023 ИП ФИО3 в порядке передоверия уполномочил представлять интересы ФИО2 – ФИО1

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Статус» о взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении дела истцу ФИО2 ФИО1 оказаны следующие виды юридических услуг, которые судом признаются допустимыми и относящимися к делу: консультация; проведение финансово-правового анализа; комплексное сопровождение в суде по иску к ООО «Статус» на предмет расторжения договора купли-продажи № от 27.05.2023; подготовка и направление досудебной претензии в ООО «Статус»; подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции; представительство в суде первой инстанции интересов ФИО2 до вынесения судом окончательного решения на предмет расторжения договора купли-продажи № от 27.05.2023 с ООО «Статус» (участие в подготовке дела к судебному разбирательству 19.07.2023 и судебном заседании 15.08.2023); взыскание судебных расходов.

Взыскание по иным юридическим услугам, предусмотренным договором № 3135774 от 01.06.2023, в том числе оказываемым ООО «Статус» ФИО2 на будущее время, судом не принимаются во внимание, поскольку является недопустимым, доказательств несения таких расходов в будущем не представлено. Кроме того, денежная сумма в размере 900 руб. (депозит), договором не предусмотрена.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 руб.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем заявителя конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении дела в суде.

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, объема выполненной представителем работы, а также вышеизложенные обстоятельства, суд признает разумным размер расходов по оказанию юридических услуг ФИО2 при рассмотрении гражданского дела равным 15 000 руб., и подлежащим возмещению за счет ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № 502318036 от 27.06.2023, денежную сумму просила взыскать с ООО «Статус».

Однако согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, с ООО «Статус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., а уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу, на основании поданного ею заявления в суд в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Судья М.Г. Земба