к делу №2-2265/2025
УИД 23RS0008-01-2025-003696-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 26 ноября 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.о о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, где просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 394 996 рублей, расхода по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2025 года в 21.00 на автодороге к въезду на карьер «Морозовский» произошло ДТП с участием истца ФИО1 и ФИО2 А.О.. Виновным в ДТП признан ФИО2 Р.А.О., не имеющий полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 028/25 от 19 сентября 2025 года общая сумма ущерба составила 394 996 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 Р.А.О. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно адресной справке ответчик проживает по адресу, указанному в и сковом заилении.
В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 18 июля 2025 года в 21.00 на автодороге к въезду на карьер «Морозовский» произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшим ТС Лада Веста г.р.з № и водителя ФИО2 А.О., управлявшим ТС Лада Приора, г.р.з № Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года, виновным в ДТП признан ФИО2 Р.А.О. и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника ФИО2 А.О. на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, в соответствии, с экспертным заключением которого №028/25 от 19 сентября 2025 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущербы автомобиля - ТС Лада Веста г.р.з №, размер восстановительного ремонта ТС составляет 394 996 рублей.
Данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств суммы ущерба в ином размере суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика, как с лица, являющегося собственником объекта - причинителя вреда, материальный ущерб в пользу истца в размере 394 996 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку отсутствие вины ответчика в данном случае не доказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик в судебное заседание не явился и не просил снизить взыскиваемый размер.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от дата N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По данному делу истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты соглашения на оказание юридических услуг от 24 июля 2025г. в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг досудебного эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судом удовлетворен исковые требования в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по данному делу, в зависимости от заявленных требовании составляет 10 237 рублей (требование имущественного характера) и 3000 рублей (компенсация морального вреда), итого размер госпошлины равен 13 237 рублей.
Истцом уплачено было только 7 200 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница в размере 6037 рублей в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.о о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 А.о, <иные данные>, в пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 394 966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 960 666 рублей.
Взыскать с ФИО2 А.о государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6037 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025 года.
Судья И.А. Просветов