Дело №а-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО СП по ОИП УФССП России по РД и УФССП РФ по РД о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО СП по ОИП УФССП России по РД и УФССП РФ по РД о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора по делу № г. ФИО2 районного суда Республики Дагестан, судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии с исполнительным листом, с должника подлежит взысканию 1 767 404, 8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия указанного постановления направлена судебным приставом – исполнителем работодателю должника для удержания денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Имущественное взыскание осуществляется ежемесячно в размере 34 167 рублей путем удержания из заработной платы. Размер такого удержания составляет 70% заработной платы, иных источников доходов у должника нет, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Также осуществляется имущественное взыскание из пенсионных начислений ежемесячно в сумме 15 389,51 рублей. Размер такого удержания составляет 70 % из пенсионных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы к судебному приставу-исполнителю, которым было отказано в его удовлетворении, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит снизить размер удержания из заработной платы и пенсионных начислений должника по исполнительному производству №-ИП до 10%, в связи с тем, что у истца имеется супруга с хронической почечной недостаточностью и с первой группой инвалидности, которая нуждается в уходе и лечении. Также истец сам находится на диспансерном учете по урологии в связи с возрастом и нуждается в постоянном поддержании здоровья лекарственными средствами.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия, так как по состоянию здоровья он не может принять участия.

В судебное заседание административные ответчики – МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились. Причины их неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.ст.150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

При этом, в силу ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 статьи 99, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Материалами дела и исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий имущество должника, необходимое для исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

Должником представлены судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из доходов должника соответствуют требованиям статей 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; они направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с этим, суд усматривает основания из изменения размера удержаний из заработной платы должника, исходя из следующего.

Согласно статье Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

По смыслу ч.ч.2 и 4 ст.99 Закона об исполнительном производстве, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего ее размер, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен в ГБУ РД «Агульская ЦРБ», размер его заработной платы за 2022 г. составляет 56 756 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ.

Также в материалах дела имеется справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получает пенсию по старости в размере 27 974, 74 рублей. Из пенсии производится удержание в размере 70% на основании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований об уменьшении размера удержаний из заработной платы административным истцом представлены доказательства, с учетом исследования которых и материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что вышеуказанные заработная плата и пенсия по старости для административного истца является единственными источниками существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Должник ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из этапного эпикриза за январь 2023 г. следует, что ФИО4 является инвали<адрес> группы, страдает хроническим пиелонефритом единственной левой почки.

Также из Выписного эпикриза из а/к № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 находилась на амбулаторном гемодиализе в ОГХК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ей поставлен диагноз №.5, ХБП5 <адрес> пиелонефрит единственной левой почки.

Более того, из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на диспансерном учете по урологии по возрасту и нуждается в постоянном лекарственном обеспечении.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 70 % ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть чуть больше величины прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения на 2023 г. установлена Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 14 258 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения при принудительном исполнении судебного акта баланса интересов должника и взыскателя, установленных обстоятельств, характеризующих имущественное положение должника, состояние здоровья, возможность производить выплаты в том или ином размере, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе необходимость несения иных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному листу до 30%, находя такое снижение разумным и достаточным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к МО СП по ОИП УФССП России по РД и УФССП РФ по РД о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству, удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы и пенсионных начислений должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 30%.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов