ДЕЛО №11-219/2023
18 июля 2023 года
78MS0057-01-2022-001918-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по делу 2-03/2023-57,
УСТАНОВИЛ:
СНТ собственников недвижимости <адрес> обратилось в судебный участок № 57 Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2019г. в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, будучи собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ собственников недвижимости <адрес>, а также являясь его членом, при этом, членские и целевые взносы в полном объеме не оплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность по членским и целевым взносам за 2019г. в размере № рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года исковые требования СНТ собственников недвижимости <адрес> удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывая, в том числе, на то, что материалами дела не подтверждены расходы СНТ в части исполнения сметы на 2019г, в части, не оплаченной ответчиком. Ею представлены доказательства оплаты электроэнергии напрямую сбытовой компании за спорный период. СНТ не представил доказательства расходов по этой статье, как и доказательств расходов на поощрение старост, уполномоченных, заработной платы заместителю председателя. СНТ не представило доказательств понесенных расходов по ремонту дорожного полотна, вырубке кустарника. Также неправомерно взысканы с нее пени, кроме того, пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, действующая на основании доверенности от 01.01.2023г., ФИО5, являющаяся также адвокатом по ордеру, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания СНТ от 30 июля 2011 года ФИО1 принята в члены СНТ.
Общим собранием членов СНТ от 02 февраля 2019 года утверждены размеры целевых и членских взносов, а также утвержден порядок уплаты взносов за 2019г. с одного участка.
Положениями подп. 6 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ, действовавшего ранее, установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии с подп. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начало действия которого с 1 января 2019 года предусматривает, аналогичные обязанности, а именно то, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, ответчик является членом ДНП, в связи с чем на ответчике, как на члене ДНП, лежит обязанность по внесению членских и целевых взносов.
Представленные истцом документы и расчет подтверждают наличие задолженности ответчика. Оснований полагать, что СНТ не понесло расходы по указанным платежам не имеется. Доказательств погашения долга суду не представлено.
Ввиду чего судом обоснованно взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2019г. в размере №. Истцом также представлен расчет неустойки, который по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции, обосновано отклонены судом.
Так, было установлено, что 13.04.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика целевых и членских взносов за 2019г. в размере № копеек, пени в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 06.05.2022г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа 06.05.2022г. срок исковой давности подлежит увеличению до 06 месяцев. Истец обратился в суд 30.09.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Судом первой инстанции в решении правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года по делу 2-03/2023-57 -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023г.