Дело № 1-311/23
50RS0022-01-2023-002040-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием помощника прокурора г. Лобня Мурашова Д.К.,
Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер № 11/10, удостоверение № 12031,
Подсудимого ЧДА,
Потерпевшего ВВА,
При секретаре Голубевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЧДА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 и. «а», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 06.12.2022г по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ЧДА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 , примерно в 00 часов 10 минут, ЧДА, находясь вблизи ................, расположенного по адресу: ................, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № принадлежащий САС, находящийся в пользовании ВВА, припаркованный на расстоянии 15 метров от южного фасада указанного дома, правая задняя дверь которого была незаперта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ЧДА, 00.00.0000 примерно в 00 часов 10 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащему САС, находящемуся в пользовании ВВА, припаркованному на расстоянии 15 метров от южного фасада ................, расположенного по адресу: ................, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, через незапертую правую заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ВВА: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita DF330WE 24 Н-м», стоимостью 14 000 рублей; автомобильный компрессор «Агрессор», стоимостью 7 700 рублей; перфоратор «BOSCH GBH 240», стоимостью 16 000 рублей; верхнюю часть от ящика для инструментов «МАС ALLISTER», стоимостью 8 000 рублей; манометр для кондиционера со шлангами синего, желтого и красного цветов длиной около 80 см., стоимостью 7 000 рублей; фильтр- осушитель в количестве 10 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5 000 рублей; расширитель труб, стоимостью 8 000 рублей, клапан шредера для кондиционера в количестве 10 штук, по цене 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 000 рублей; пуско-защитное реле в количестве 8 штук, по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 800 рублей; вентиляторы 12V, в количестве 3 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 рублей, а также неустановленное в ходе следствия количество мелких деталей, предназначенных для ремонта кондиционеров, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, убрав похищенное в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом ЧДА с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВВА значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ЧДА было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ЧДА в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
Потерпевший ВВА не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Защита споров по квалификации не высказала.
Суд действия подсудимого ЧДА квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ВВА в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 70 000 рублей и морального вреда на сумму 30 000 руб.. Прокурор иск поддержал в части возмещения материального ущерба, подсудимый иск признал.
Суд считает требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 70 000 руб..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к преступлениям против собственности, в связи с чем исковые требования потерпевшего ВВА о возмещении ему причиненного морального вреда не могут быть удовлетворены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ЧДА судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка..
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ЧДА возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЧДА наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ЧДА следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения ЧДА – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ЧДА в пользу ВВА в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей. В части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации ему морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу: фотографии электроинструментов, предоставленных ВВА на 8 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Синицына