Дело №2-1050/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001314-45

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 18 сентября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании денежной компенсации и признании права собственности

установил:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 незначительной; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> с момента получения им денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты ею денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи комнаты с использованием средств регионального капитала «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена комната с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен режим общей совместной собственности супругов и установлен режим общей долевой собственности каждого супруга с размерами долей каждого – ? доля; другие доли принадлежат несовершеннолетним детям сторон – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/6 доле у каждого). Как следует из искового заявления, в указанной комнате ответчик на регистрационном учете не состоит, имеет другое жилое помещение. За комнату накопились долги по коммунальным платежам, которые истец погашает; выделить доли в натуре невозможно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 возражения против удовлетворения исковых требований не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Судом установлено, что комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО5 (в настоящее время – ФИО8) О.С. (1/4 доля).

Площадь комнаты составляет <данные изъяты>.м.

Согласно заключению оценщика № рыночная стоимость комнаты составляет <данные изъяты> руб., следовательно, рыночная стоимость ? доли – <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в той части, что ? доля в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. незначительна, может быть реально выделена и ФИО5 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, как и доказательств иной рыночной стоимости 1/4доли не представлено, напротив, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил юридически значимые обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с исковым заявлением ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления, которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 (СНИЛС №) незначительной.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № в пользу ФИО5 (СНИЛС №) денежную компенсацию за указанную долю в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 (СНИЛС №) на ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения им денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей от ФИО4 (СНИЛС №)

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> с момента выплаты ею денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.